Судья Панова М.Г.
№ 33-2496/2023
УИД 51RS0002-01-2022-005143-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
26 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Власовой Л.И.
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО4 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,
по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
В обоснование указано, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (5 марта 2020 г. переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») и ООО «Мурманская Управяющая жилищно-сервисная компания» (далее -ООО «МУЖСК») заключен договор теплоснабжения № 2888 от 1 января 2013 г., который в одностороннем порядке расторгнут с 1 января 2017 г., в связи с чем, истец начал предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: ....
В связи с несвоевременным внесением собственником жилого помещения – квартиры *, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме - ФИО4, платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, образовалась задолженность за период с 1 ноября 2019 г. по 5 сентября 2021 г. в размере 110 969 рублей 37 копеек, из которых 88 966 рублей 92 копейки – основной долг, 22 022 рубля 45 копеек – пени.
Уточнив требования, истец просил взыскать с ФИО4 задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 1 ноября 2019 г. по 5 сентября 2021 г. в размере 88 966 рублей 92 копеек, пени в размере 17 370 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 419 рублей 39 копеек.
Судом постановлено решение, которым указанные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в части взыскания платы за горячее водоснабжение, уменьшить размер пени.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что расчет платы за спорный период произведен исходя из неправильно определенного количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Считает, что, несмотря на ссылку истца в заявлении об уточнении исковых требований о перерасчете в феврале 2022 года, доказательств такого перерасчета материалы дела не содержат. Кроме того, поскольку перерасчет произведен за пределами спорного периода, истец должен был уменьшить на соответствующую сумму исковые требования, а суд отказать в удовлетворении иска в этой части.
Также полагает, что представленный истцом расчет за горячее водоснабжение по нормативу незаконен, поскольку в квартире установлены индивидуальные приборы учета, показания которых регулярно им передавались.
Выражая несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера пени, утверждает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие просрочки оплаты, не доказан.
Настаивая на явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, и ввиду в настоящее время сложной финансовой ситуации, полагает, что суд должен был уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель АО «Мурманская ТЭЦ», ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 приведенной нормы закона определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.
Подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354 (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
В силу пункта 7 названных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО «Мурманская ТЭЦ» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим по адресу: ....
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в период с 18 марта 2014 г. по 5 сентября 2021 г. являлся ФИО4
Согласно детализации финансового лицевого счета (*) по вышеуказанному жилому помещению имеется задолженность по отоплению и горячему водоснабжению, которая за период с 1 ноября 2019 г. по 5 сентября 2021 г. составила 88 966 рублей 92 копеек.
Кроме того, за указанный период, исходя из ключевой ставки, действующей на дату подготовки уточненных исковых требований, с начислены пени в размере 17 370 рублей 35 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив неисполнение должным образом ответчиком обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги «отопление и горячее водоснабжение» и не усмотрев пропуск истцом срока исковой давности, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения в заявленном размере, подтвержденном расчетом, который последним не опровергнут.
При этом, установив, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции, приняв во внимание произведенный истцом расчет пени с учетом моратория на начисление неустоек и штрафов, обоснованно взыскал с ответчика пени за период с 1 ноября 2019 г. по 5 сентября 2021 г. в размере 17 370 рублей 35 копеек, не усмотрев оснований для их уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены судом в полном объеме.
Оснований не согласиться с выводами суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о начислении платы за горячее водоснабжение, исходя из двух зарегистрированных лиц, в отсутствие таковых в спорный период, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Действительно, как следует из представленной в материалы дела справки формы № 9 в жилом помещении по адресу: ..., в период с 1 ноября 2019 г. граждан, зарегистрированных по месту пребывания и по месту жительства, не было.
Согласно письменным объяснениям АО «Мурманская ТЭЦ» в феврале 2022 года произведен перерасчет нормативного начисления согласно справке формы № 9 - за период с 1 мая 2017 г. по 31 августа 2021 г. сняты начисления по нормативу на 1 человека.
Указанный перерасчет на сумму 30 355 рублей 03 копейки отражен в детализации задолженности (в феврале 2022 года) и расчете исковых требований в графе «перерасчет тепловой энергии на подогрев воды».
Отклоняя доводы подателя жалобы, сводящиеся к несогласию с произведенным истцом расчетом по оплате коммунальной услуги, исходя из норматива, судебная коллегия приходит к следующему.
Из ответа ГОУП «Мурманскводоканал» от 9 февраля 2023 г. № 08/1861 следует, что приборы учета холодной и горячей воды, установленные в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., были введены в эксплуатацию и приняты к расчетам с 10 ноября 2014 г., были пригодны для расчетов до окончания срока действия их поверки (30 сентября 2020 г.).
Как было указано ранее, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
По истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (пункт 60 Правил № 354).
В соответствии с подпунктом «к (1)» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31 (1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм, а также в нарушении статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период времени им своевременно передавались показания прибора учета исполнителю или уполномоченному им лицу, в связи с чем, размер платы в спорный период определен в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354. Срок действия проверки индивидуальных приборов учета в жилом помещении ответчика 30 сентября 2020 г. истек.
Таким образом, доводы жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку расчет судом первой инстанции проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.
Бесспорных доказательств несостоятельности представленного истцом расчета, а также свидетельствующих о не предоставлении ответчику либо предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.
Расчет начислений производен истцом в соответствии с установленными тарифами.
Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, при этом оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на исследовании всех обстоятельств дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
Вместе с тем, в данном случае конкретные доказательства такой явной несоразмерности неустойки, которые давали бы основания для снижения размера определенной в соответствии с требованиями закона неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.
В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера пени, принимая во внимание, что ответчик длительное время не осуществлял оплату задолженности по коммунальным услугам в полном размере в добровольном порядке, в связи с чем взысканный судом размер пеней способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено, оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи