Дело № 2-566/2023

59RS0005-01-2022-006088-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 08.10.2018г.г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 71 000 рублей, под 19,15 % годовых, сроком на 72 месяца. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условии кредитования и Общих условий. В соответствии с кредитным договором от 08.10.2018г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по Дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). По состоянию на 04.10.2022г. задолженность ответчика составляет 64 800,252 руб. рублей, в том числе просроченные проценты – 15 350,94 руб., просроченный основной долг -49 449,28 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.10.2018г., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 16.11.2021г. по 04.10.2022г. (включительно) в общем размере 64 800,252 руб., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 144,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие вынести в отношении ответчика заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 08.10.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, сумма кредита составила 71 000 рублей, под 19,15 % годовых, сроком на 72 месяца.

В соответствии с условиями договора ПАО Сбербанк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Тем самым банк выполнил свои обязательства по договору.

В свою очередь, Заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученные денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно п.6 Кредитного договора, предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1847,64 руб.

Кроме того, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку, (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение указанных условий договора, и приведенных выше требований закона, ответчик ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, что в целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 22.04.2022г. в адрес заемщика банком было направлено требование. В требовании сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, предложении о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, заемщиком указанное требование оставлено без внимания.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно представленных суду документов следует, что по вышеуказанному договору имеется по состоянию на 04.10.2022г. (включительно) задолженность в размере 64 800,22 руб. рублей, в том числе просроченные проценты – 15 350,94 руб., просроченный основной долг - 49 449,28 руб.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Оснований для непринятия расчета истца, судом не установлено. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.08.2022г. по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от 29.06.2022г. № 2206(2022) о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 08.10.2018г. за период с 16.11.2021г. по 24.05.2022г. в размере 63 299,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 049,50 руб., всего взыскано 63 299,68 руб. Судебный приказ № 2-2206/2022 отозван в дело (л.д.16).

Таким образом, банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора, заемщик существенно нарушил условия договора перестав вносить ежемесячные платежи по договору, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 08.10.2018г. в общем размере 64 800,22 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 144,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2018г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с 16.11.2021г. по 04.10.2022г. включительно по кредитному договору № от 08.10.2018г. в размере 64 800,22 руб. рублей, в том числе просроченные проценты – 15 350,94 руб., просроченный основной долг – 49 449,28 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк возврат госпошлины в сумме 4 577,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я :