03RS0006-01-2023-000806-19

дело № 2-1469/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на получение кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на сумму 791 702 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 8,90% годовых. Размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составлял 13705,94 руб. Автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств, передается в залог в счет обеспечения. Факт заключения кредитного договора и получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 791 702 руб. была зачислена на его счет, в этот же день сумма кредита перечислена продавцу автомобиля, а также договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ООО «МС МОТОРС». Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, заемщик же свои исполнял ненадлежащим образом, а именно: не вносил платежи в сроки и в размерах, установленных кредитным договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение в полном объеме заемщиком всех обязательств по кредитному договору, а также залогодателем по договору залога. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и/или залогодателем по договору залога поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком/залогодателем. Кредитор вправе требовать исполнения по кредитному договору и договору залога по своему выбору как от поручителя и заемщика совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части задолженности по кредиту.

Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ известил заемщика и поручителя о расторжении кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 дней.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 498 018,47 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 469 346,16 руб., неустойка – 28672,31 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах 684 400 руб., взыскать с ответчиком государственную пошлину в размере 14180 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики в суд не явились, извещены по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Кредитного договора банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 791 702 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 8,90 % годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для оплаты автомобиля <данные изъяты>, VIN №, который приобретает ФИО2 у продавца ООО «МС МОТОРС» по договору купли-продажи.

П. 20 Индивидуальных условий Договора установлены сведения о наличии поручителя – ФИО2.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика ФИО1

Как следует из искового заявления и подтверждается расчетом задолженности, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнял надлежащим образом. Заемщик неоднократно нарушала предусмотренные Договором сроки возврата кредита уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с требованием о досрочном возврате кредита, однако ответчики оставили требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 498 018,47 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 469 346,16 руб., неустойка – 28672,31 руб.

Факт нарушения ответчиками перед истцом своих обязательств и наличие у них задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, выпиской по счету.

Суд учитывает, что на день рассмотрения данного иска ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и произведенным платежам.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору № в размере 469 346,16 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств по кредитному договору, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, суд усматривает основания для снижения неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неустойки на сумму основного долга в размере 5 000 руб., в связи с несоразмерностью.

В соответствии со ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 10 вышеназванного Кредитного договора установлено, что автомобиль, который приобретается в счет кредита, должен быть передан в залог для обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.

Ответом МРЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1

Сведения о том, что автомобиль перешел в собственность третьего лица, материалы дела не содержат, судом не добыты.

Пунктом 10.6 Общих условий кредитования и залога транспортных средств стороны согласовали, что если залогодателем и залогодержателем в индивидуальных условиях или отдельно подписываемом договоре залога согласовано обращения взыскания в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска в суд и дальнейшей реализации предмета залога в порядке, установленном соглашением залогодателя и залогодержателя, к отношениям залогодателя и залогодержателя применяются следующие условия такого соглашения об обращении взыскания в судебном порядке (если иное не предусмотрено индивидуальными условиями или отдельно подписываемом договора залога): 1) оставление залогодержателем предмета залога за собой, в т.ч. посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене не ниже рыночной стоимости; 2) продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом предмета залога обязательства.

Начальную продажную цену предмета залога истец определил в размере 684 400 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным, возражения со стороны ответчиков не поступили.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредиту, задолженность не погашена, что привело к образованию задолженности по кредиту, доказательств обратного суду не представлено, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену 684 400 руб.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 14180 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумма просроченной задолженности по основному долгу – 469 346,16 руб., неустойка – 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14180 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 684 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин