Дело № 2-6437/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.,

25 декабря 2025 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "."..г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №..., в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 20 % годовых, на срок 24 месяца. На основании договора об уступке прав (требований) №... от "."..г. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является правопреемником ПАО «Московский кредитный банк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал Условия Договора потребительского кредита. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед Банком составила 329 759 рулей 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 149 968 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 179 790 рублей 99 копеек. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 744 рубля.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № №... в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, под 20 % годовых, на срок 24 месяца, что подтверждается копией заявлением- анкетой на получение кредита, копией кредитного договора.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявление- анкете ответчика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается Выпиской по счёту, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

"."..г. между ПАО «Московский кредитный банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключён договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования банка к ФИО1 по кредитному договору № №... от "."..г. было передано истцу, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) №... от "."..г. и копией договора уступки прав от "."..г..

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, кредитором по указанному кредитному договору является истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» у которого возникло право требования с ответчика ФИО1 возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., отменен судебный приказ №... от "."..г. которым взыскано с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору № №... от "."..г., заключенному с ПАО «Московский кредитный банк» за период с "."..г. по "."..г. в размере 329 759 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед Банком, составила 329 759 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 149 968 рублей 27 копеек, проценты за пользованием кредитом – 179 790 рублей 99 копеек.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 внесен "."..г., после каких-либо платежей не поступало

Таким образом, учитывая, что кредитный договор между сторонами заключен "."..г., срок предоставления кредита 24 месяца, то есть до "."..г., срок исковой давности начинает исчисляться с "."..г., следовательно, трехлетний срок исковой давности истек – "."..г..

При этом, к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в апреле 2025 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору №№... за период с "."..г. по "."..г. в размере 329 759 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 149 968 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 179 790 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 744 рубля - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова