Дело № 2 – 1607 / 2025 (37RS0022-01-2025-001517-03)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,
при секретаре Жориной Е.В.,
с участием представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1
третьего лица ФИО2,
29 декабря 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 3-6).
Иск обоснован тем, что 10.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 3302 гос. № №. ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ2106 гос. № №. В результате ДТП ему причинен ущерб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица 26.05.2025 года был привлечен ФИО4.
24.07.2025 года ФИО4 был привлечен в качестве соответчика, истец просил взыскать с ответчика ФИО4 убытки 159629 руб. и судебные расходы ( т. 1 л.д. 205-208, т. 2 л.д. 76).
Истец в ходе судебного разбирательства 09.12.2025 года отказался от иска к СПАО «Ингосстрах» в связи с добровольным удовлетворением требований ( т. 2 л.д. 75), определением суда от 16.12.2025 года производство по делу в части иска ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» прекращено ( т. 2 л.д.97-98).
Рассмотрение дела по иску ФИО3 к ФИО4 продолжено.
В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО5 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебные заседания 24.06.2025 года, 24.07.2025 года, 22.09.2025 года, 29.09.2025 года, 08.12.2025 года, 16.12.2025 года, 29.12.2025 года ответчик ФИО4 не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно материалам дела ответчику направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 пояснила, что оставляет разрешение иска на усмотрение суда, страховое возмещение истцу ФИО3 выплачено в полном объеме.
Третье лицо ФИО2 пояснил, что в ДТП 10.12.2024 года участвовали три автомобиля, ФИО4 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица АО «СОГАЗ», представитель финансового уполномоченного в суд не явились.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
10.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:
10.12.2024 года в 20 часов 35 минут на регулируемом перекрестке <адрес> в <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, при повороте налево совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, после чего транспортное средство ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № совершило столкновение с движущимся сзади транспортным средством Рено Меган государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.
ДТП оформлено сотрудниками полиции ( т. 1 л.д. 121-125), установлена вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО4, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 122).
На дату ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответстванность водителя ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
12.12.2024 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (т. 1 л.д. 118-119).
Транспортное средство ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак А528РУЗЗ осмотрено страховщиком 25.12.2024 года (т. 1 л.д. 131-132,).
Согласно составленному по инициативе страховщика заключению ООО «Группа содействия «Дельта» № 1580950 от 26.12.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № по Единой Методике с учетом износа составила 181900 руб., без учета износа –260700 руб. ( т. 1 л.д. 104-115).
09.01.2025 года истцу выплачено страховое возмещение 181900 руб. (т. 1 л.д. 103).
10.01.2025 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ( л.д. т. 1 л.д. 100).
Транспортное средство ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № осмотрено страховщиком повторно 16.01.2025 года (т. 1 л.д. 134-135).
21.01.2025 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 по результатам дополнительного осмотра автомобиля страховое возмещение 41200 руб. ( т. 1 л.д. 98).
Всего выплачено страховое возмещение в размере 223100 руб.
24.01.2025 года СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО3 в направлении ТС на ремонт в связи с тем, что автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № грузовым бортовым и страховое возмещение выплачивается в денежной форме, а не в натуральной ( т. 1 л.д. 99).
07.02.2025 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о несогласии со страховой выплатой, просил организовать ремонт ТС или возместить ущерб, рассчитанный по рыночным ценам ( т. 1 л.д. 96).
22.02.2025 года СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО3 в направлении ТС на ремонт в связи с тем, что автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № грузовым бортовым и страховое возмещение выплачивается в денежной форме, а не в форме организации и оплаты восстановительного ремонта ( т. 1 л.д. 95).
06.03.2025 года ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о возложении на СПАО «Ингосстрах» обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА, либо выплатить полную стоимость ремонта автомобиля.
Решением Финансового уполномоченного от 25.03.2025 года № У-25-26038/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО3 в связи с тем, что поврежденное в ДТП транспортное средство ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации серии 3733 № является грузовым фургоном.Из представленных с обращением фотоматериалов следует, что ТС имеет закрытый кузов, предназначенный для перевозки крупногабаритных грузов, на боковые стороны фургона нанесены надписи: «Все вызывают Такси 42», указан контактный номер телефона. Данные обстоятельства свидетельствуют об использовании ТС для грузовых перевозок, что не позволяет признать заявителя потребителем финансовых услуг ( т. 1 л.д. 92-94).
ФИО3 обратился к ИП ФИО8 за расчетом стоимости ремонта. Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 от 31.03.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № учета износа составляет 559629 руб. (т. 1 л.д.28-69).
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» оспаривал заключение ИП ФИО8, судом удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Согласно заключению ООО НОК «Эксперт Центр» эксперта ФИО9 № 231 от 14.11.2025 года размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой составляет: без учета износа 715600 руб., с учетом износа 409800 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля исходя из средних рыночных цен Ивановского региона без учета износа на дату исследования составляет 879400 руб. (т. 2 л.д.14-55).
08.12.2025 года СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение 176900 руб. ( т. 2 л.д. 92).
Таким образом, СПАО «Ингосстрах выплатило истцу законом предельную сумму страхового возмещения 400000 руб.
Однако выплата страхового возмещения не привела к полному возмещению ущерба.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз 2 ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом, как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.
В силу абз 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.
Истец в иске просит взыскать с ответчика ФИО4 убытки исходя из расчета, составленного ИП ФИО8, а не исходя из заключения судебной экспертизы, что влечет снижение взыскиваемой суммы убытков, но является правом истца.
Убытки составляют 559629 – 400000= 159629 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО4 надлежит взыскать убытки 159629 руб.
При удовлетворении иска в ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг ИП ФИО8 в размере 20000 руб. ( л.д. 27), почтовые расходы на отправку ответчику корреспонденции 610, 54 руб.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 63000 руб., согласно договору № 02-25 от 28.03.2025 года (т. 1 л.д. 24), чеку об оплате от 29.03.2025 года на сумму 35000 руб. ( т. 1 л.д. 23 оборот), чеку об оплате от 11.12.2025 года на сумму 28000 руб. ( т. 2 л.д. 85).
Учитывая Рекомендации адвокатской палаты Ивановской области «О порядке определения вознаграждения за юридическую помощь адвоката», составление представителем иска и других процессуальных документов, участие представителя в шести судебных заседаниях, сложность спора, наличие одновременно рассматриваемых исковых требований к другому ответчику, объем защищаемого права и общую продолжительность рассмотрения дела, суд в соответствии с ст. 100 ГПК РФ полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО4 разумными расходами на оплату услуг представителя сумму в 35000 руб., и в соответствии с ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 5788, 87 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ( ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) убытки 159629 руб., расходы на оплату услуг специалиста 20000 руб., почтовые расходы 610, 54 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб.
Взыскать с ФИО4 (ИНН № в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 5788, 87 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Степалина
Мотивированное решение составлено 12.01.2026 года.