БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0016-01-2022-012315-39 33-4431/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 31 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.
судей Поликарповой Е.В., Бредихиной В.Н.
при секретаре Бурцевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение №8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1, поданной ее представителем
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.03.2023
Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
16.12.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000,00 руб. на срок на 60 месяцев под 16,65 % годовых.
Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.
22.09.2016 решением Свердловского районного суда г. Белгорода с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 724991,66 руб. и государственная пошлина в размере 10449,92 руб.
18.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.06.2017.
18.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №.
05.12.2018 Свердловским районным судом г. Белгорода в связи с неисполнением условий мирового соглашения выдан исполнительный лист № о взыскании задолженности с ФИО2
Представитель ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по мировому соглашению, просил взыскать с ответчика как поручителя задолженность по состоянию на 14.12.2022 в сумме 380998,19 руб., из которой просроченный основной долг -270986,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 53342,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 56669,29 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7009,98 руб.
Представитель истца в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила участие представителя, который возражал против удовлетворения иска. Считал, что требования истца к поручителю по мировому соглашению не подлежат удовлетворению, поскольку долг погашается основным должником. ФИО2 не отказывается от исполнения своих обязательств по оплате задолженности и в рамках исполнительного производства производит платежи, при этом взыскания с ФИО1 будут нарушать ее права.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции отсутствовала.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение №8592 задолженность по договору поручительства № от 18.05.2017 в размере 354773,63 руб., из которой просроченный основной долг – 244761,63 руб., неустойка за просроченный основной долг - 53342,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 56669,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины 7009,98 руб.
Взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 354773,63 руб. производить солидарно со взысканием задолженности с ФИО2, взысканной определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.06.2017 об утверждении мирового соглашения от 18.05.2017 по делу №2-4754/2016 (13-585/2017).
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.03.2023 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным стороной в ходе рассмотрения дела по существу.
В суде апелляционной инстанции ответчик отсутствовала (извещена путем направления уведомления электронным заказным письмом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что следует из отчета Почты России).
Представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась (извещена путем направления уведомления электронным заказным письмом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что следует из отчета Почты России).
Выслушав представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела 16.12.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1000000,00 руб. на срок на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 16,65 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитеннтными платежами в размере 24664,77 руб. ежемесячно. В результате произведенной реструктуризации, начиная с 16.01.2015, заемщик обязан выплачивать сумму около 8000,00 руб., а впоследствии, с 16.01.2016 по 19876,58 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.09.2016 с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 724991,66 руб. и государственная пошлина в размере 10449,92 руб.
18.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения ПАО Сбербанк (Белгородское отделение № 8592), по условиям которого:
должник признает, что остаток задолженности по кредитному договору, с учетом погашений по состоянию на 18.05.2017 составляет 672756,54 руб. в т. ч.: по основному долгу – 540976,78 руб.; процентам – 22229,85 руб.; неустойке за несвоевременный возврат кредита – 54722,37 руб.; неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 54827,54 руб. Госпошлина погашена в полном объеме. В целях добровольного исполнения обязательств должником, взыскатель предоставляет должнику рассрочку в погашении задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения, на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а должник обязуется соблюдать условия соглашения.
Согласно п. 3 соглашения за предоставление рассрочки погашения задолженности должник обязуется уплачивать взыскателю проценты по ставке 16,65% годовых, начисляемые на остаток срочного основного долга по настоящему соглашению (далее – «текущие проценты»).
В соответствии с п. 4.1 соглашения должник осуществляет погашение судебных расходов, отложенных процентов, неустойки, основного долга в соответствии с установленным настоящим соглашением графиком погашения задолженности.
Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по соглашению, в том числе, от третьих лиц, направляются в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов взыскателя, связанных с получением исполнения; на уплату текущих процентов, предусмотренных настоящим соглашением; на погашение задолженности в очередности, установленной кредитным договором (п.6).
При нарушении должником условий настоящего соглашения, в том числе, при нарушении установленного графиком платежей срока внесения платежа в погашение задолженности более чем на 10 дней, взыскатель вправе потребовать от должника досрочного возврата оставшейся суммы задолженности по настоящему мировому соглашению, а также текущих процентов, процентов прошедших периодов и неустойки, начисленных в соответствии с настоящим соглашением (п.8).
При несвоевременном внесении платежа, предусмотренного графиком платежей настоящего соглашения, должник уплачивает взыскателю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.10).
Мировое соглашение утверждено определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.06.2017.
18.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.2 договора поручительства определено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сумме задолженности, сроку возврата кредита, порядком погашения кредита и процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями мирового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре поручительства отражена сумма задолженности 672756,54 руб., в том числе: по основному долгу 540976, 78 руб., по процентам 22229,85 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 54772,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 54827,54 руб. Срок кредита указан по 16.03.2042. Процентная ставка 16,65 % годовых.
В соответствии с п. 2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора (п. 2.2. договора поручительства).
Согласно пункту 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
После выполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (п. 2.5).
В соответствии с п. 3.3. договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 16.03.2045.
05.12.2018 Свердловским районным судом г. Белгорода в связи с неисполнением условий мирового соглашения выдан исполнительный лист № о взыскании задолженности с ФИО2
Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 14.12.2022 сумма задолженности составляет 380998,19 руб., из которой просроченный основной долг - 270986,19 руб., неустойка на просроченный основной долг - 53342,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 56669,29 руб.
Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 16.03.2023 сумма задолженности составляет 354773,63 руб., из которой просроченный основной долг – 244761,63 руб., неустойка на просроченный основной долг - 53342,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 56669,29 руб.
История операций по кредитному договору, заключенному с ФИО2 подтверждает факт ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, в части внесения платежей и их размера.
Согласно справке ОСФР по Белгородской области от 14.02.2023 с 01.01.2018 по 14.02.2023 производятся удержания из пенсии ФИО2 и иных социальных выплат за период с 01.01.2018 по 14.02.2023 по исполнительным производствам.
В соответствии с информацией ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях, предъявленных к счету ФИО2 на исполнении находится исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, остаток задолженности 533838,88 руб., а также 2-1649/2017/1 с1 от 30.11.2017, выданный СУ 1 Восточного округа г. Белгорода остаток задолженности 3763,97 руб.
Истцом в адрес ФИО1 направлено требование от 07.11.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в связи с неисполнением мирового соглашения заемщиком, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Анализируя условия мирового соглашения и договора поручительства, а также положения ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 323, 329, 361, 363 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, договор поручительства отвечает требованиям действующего законодательства, так как он совершен в письменной форме, подписан обеими сторонами, срок его действия определен по 16.03.2045 (п.3.3), в нем в полном объеме отражены все условия, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для возложения на ответчика солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 16.12.2011 и мирового соглашения от 18.05.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Вопреки доводам жалобы факт ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения заемщиком подтверждается выпиской по счету кредита.
Расчет, представленный Банком в обоснование заявленных требований ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу не оспорен, альтернативного расчета не представлено.
Взыскание денежных средств с основного заемщика в рамках исполнительного производства, на которое ссылается апеллянт, не прекращает обязательств поручителя.
Указание апеллянта на взыскание судом суммы долга не соответствующей действительности, поскольку каждый месяц она изменяется в связи с удержанием денежных средств с основного должника, приведены без учета положений п. 1 ст. 325 ГК РФ, из которого следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Иных доводов жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.03.2023 по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение №8592 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен: 14.09.2023