Решение по делу № 2А-540/2022 от 14.10.2022 - о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

№ 2а-540/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 14 октября 2022 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области и ФСИН России о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области (далее по тексту ФКУ ИК-№) и ФСИН России о признании незаконным бездействия и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении на основании следующего.

22 августа 2016 г. Михайловским районным судом Волгоградской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 29 января 2017 г. он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№. 3 ноября 2021 г. постановлением начальника ФКУ ИК-№ на административного истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворение в помещение камерного типа (далее по тексту ПКТ) на срок 6 месяцев. Для отбывания указанного наказания ФИО1 был водворен в 21 камеру ПКТ, которая находилась в отвратительном состоянии, а содержание в подобном помещении являлось пыточным и бесчеловечным. В данной камере осыпалась штукатурка стен и потолка камеры, напольное покрытие имело многочисленные повреждения. Освещение в камере не соответствовало установленным нормам, свет бил в глаза.

30 ноября 2021 г. ФИО1 подана жалоба в Волгоградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором он сообщил, что является инвалидом, имеет ряд серьезных, хронических заболеваний, в том числе социально опасных - туберкулез и болезни сердца, при этом содержится в пыточных и бесчеловечных условиях, в 21 камере ПКТ по надуманному основанию, с которым не согласен.

В ходе проведенной прокуратурой проверки ряд доводов ФИО1 подтвердился, были выявлены нарушения условий его содержания, что подтверждается ответом Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 29 декабря 2021 г. Прокуратурой установлено, что в камере 21 ПКТ осыпается штукатурка стен и потолка камеры, напольное покрытие имеет многочисленные повреждения, освещенность камеры не соответствует установленным нормативам.

Содержание в подобных условиях создает пыточные и невыносимые условия, усугубляет состояние здоровья ФИО1, а также свидетельствует о том, что администрация ФКУ ИК-№ бездействует, не исполняет свои обязанности по созданию условий для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Административный истец считает условия содержания в ФКУ ИК-№ пыточными, жестокими и унижающими его человеческое достоинство.

Создание условий для отбывания наказания осужденных, в том числе материально-бытовое обеспечение, возлагается на администрацию ФКУ ИК-№, которая обязана производить текущий ремонт помещений, а также следить за освещением в камерах.

ФИО1 считает, что бездействие администрации ФКУ ИК-№ по созданию надлежащих условий отбывания наказания является незаконным, и полагает, что степень и характер испытываемых им страданий, связанных с необходимостью круглосуточно дышать осыпающейся штукатуркой, при том, что глаза слезятся от пыли и отвратительного освещения, в совокупности с длительностью его содержания в подобных условиях, составляет бесчеловечное и унижающее его человеческое достоинство обращение со стороны ФКУ ИК-№, в котором он содержится, в связи с чем компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-№ он оценивает в 100000 рублей.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие ФКУ ИК-№ по созданию надлежащих условий отбывания наказания осужденному ФИО1 в камере № 21 ПКТ ИК-19; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в камере № 21 ПКТ ФКУ ИК-19 и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов и затрат на копирование искового заявления и прилагаемых документов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на его удовлетворении, пояснил, что в ответе из прокуратуры перечислены все нарушения. В период с 3 ноября 2021 г. до 3 мая 2022 г. он содержался и в камере № 18 и в камере № 21 ПКТ. В камере № 18 условия были ещё хуже, чем в камере № 21, потому что после затопления на стенах образовался грибок. Последствия нахождения в таких условиях стало появления у него заболевания сердечнососудистой системы и болезни кожи в виде грибка на теле, постоянно болела голова, он испытывал слабость, терял сознание от нехватки кислорода из-за отсутствия вытяжки. Освещение в камерах было переделано зимой 2022 г.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 административный иск ФИО1 не признала полностью, просила отказать в его удовлетворении, к письменным возражениям дополнительно пояснила, что до настоящего времени в камерах № 18 и № 21 не устранены повреждения напольного покрытия, работы ведутся, освещение в камерах было сделано собственными работниками исправительного учреждения в декабре 2021 г., но документы об этом не составлены. Косметический ремонт камеры № 21 подразумевает собой устранение повреждение штукатурки стен и потолка камеры и их побелку.

В письменном возражении административный ответчик ФКУ ИК-№ указал, что с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении ФИО1, не согласен по следующим основаниям. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с 27 января 2017 г. на основании приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 г. На основании постановления начальника ФКУ ИК-№ к осужденному ФИО1 3 ноября 2021 г. было применено дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ сроком на 6 месяцев. Согласно камерной карточке осужденный ФИО1 отбывал дисциплинарное взыскание: с 3 ноября 2021 г. по 12 ноября 2021 г. в камере № 18 ПКТ, с 12 ноября 2021 г. по 27 ноября 2021 г. в камере № 21 ПКТ, с 27 ноября 2021 г. по 17 апреля 2022 г. в камере № 18 ПКТ, с 17 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г. в камере № 21 ПКТ.

Помещения камер оборудовано мебелью и инвентарем в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом МЮ РФ от 02 июня 2004 г. № 130-дсп, приказа МЮ РФ от 27 июля 2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», имеет отопление, центральный водопровод и водоотведение, достаточное естественное и искусственное (электрическое) освещение, температура в холодное время года поддерживается не ниже 22?-25? С.

Помывка осужденных, содержащихся в ПКТ, осуществлялась в помещении, оборудованном в соответствии с требованиями приказа МЮ РФ от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» по графику. Время помывки на одного осужденного составляло не менее 15-20 минут. В здании общежития имелись душевые с электрическим подогревом воды.

Помещения, предназначенные для проживания осужденных, чистые, светлые, сухие, без признаков течи сырости и плесени. Периодически на основании заключенных государственных контрактов ФКУ ИК-19 со специализированными организациями проводились профилактические мероприятия по дезинсекции и дератизации помещений общежитий.

Водоснабжение для питьевых и хозяйственных целей осуществлялось из собственных скважин (лицензия на пользование недрами ВЛГ №01895 ВЭ от 27 апреля 2011 г., срок действия до 2035 г.).

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2021 г. на ФКУ ИК-№ возложена обязанность с момента поступления финансирования от УФСИН России по Волгоградской области устранить повреждения напольного покрытия в камерах №№ 14, 18, 19, 32, 33, 34 и 36 дисциплинарного блока учреждения, обеспечить надлежащее освещение камер №№ 13, 14, 37, 38, 39, 40, 41 и 42 помещений камерного типа, а также камер №№ 18, 19, 20, 21, 32, 33 и 34 штрафного изолятора и камер №№ 1 и 2 участка колонии-поселения.

В целях исполнения вышеуказанного судебного решения расходным расписанием № 00139957/097 от 01 ноября 2021 г. выделены денежные средства в размере 200000 рублей на освещение в ШИЗО/ПКТ. На данные денежные средства произведена закупка светодиодных светильников ГК № 100205690121100192/255 от 25 ноября 2021 г., электроматериалов ГК № 264 от 03 декабря 2021 г., изоленты ГК № 268 от 09 декабря 2021 г. Таким образом, в настоящее время решение в части обеспечения надлежащего освещения камер №№ 13, 14, 37, 38, 39, 40, 41 и 42 помещений камерного типа, а также камер №№ 18, 19, 20, 21, 32, 33 и 34 штрафного изолятора и камер №№ 1 и 2 участка колонии-поселения исполнено.

Расходным расписанием № 00139957/007 от 14 января 2022 г. были выделены дополнительные денежные средства в размере 560000 рублей, на которые произведена закупка строительных материалов ГК № 89 от 11 мая 2022 г., ГК № 90 от 11 мая 2022 г., ГК № 91 от 11 мая 2022 г., ГК № 92 от 11 мая 2022 г., ГК № 93 от 11 мая 2022 г., ГК № 0329100019322000015001 от 04 мая 2022 г., ГК № 0329100019322000014001 от 04 мая 2022 г., ГК № 0329100019322000011001 от 04 мая 2022 г., в настоящее время ведутся работы по устранению повреждений напольного покрытия в камерах дисциплинарного блока.

В силу закона административный истец, полагающий, что действиями администрации учреждения ему причинен моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителей вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске. При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении, либо при рассмотрении дела по существу обоснование того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательныхусловийнаступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующихусловий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств законодательно ограничена.

В силу закона истец, полагающий, что чьими-либо действиями ему причинен моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Именно истцу следует доказать, что материально-бытовое обеспечение оказывало негативное воздействие на его здоровье или нормальный жизненный уровень, что сделано не было.

Претерпевание же осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и не может служить основанием компенсации морального вреда.

Таким образом, административный ответчик считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством (часть 1), и никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Право на охрану достоинства личности, равно как и право на свободу и личную неприкосновенность, принадлежит каждому от рождения, относится к числу основных прав человека и обеспечивается повышенным уровнем гарантий со стороны государства. Именно поэтому Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения этих прав лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и лишь в установленном федеральным законом порядке (статья 55, часть 3).

Общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы, принятые в целях соблюдения требований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в отношении лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо отбывающих наказание по приговору суда регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), согласно которому режим, установленный для лиц, содержащихся под стражей, обеспечивает охрану и изоляцию указанных лиц, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную их безопасность и персонала.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного Кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу требований, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ).

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ осуждённый ФИО1 на основании постановления начальника ФКУ ИК-№ от 3 ноября 2021 г. переведён в ПКТ сроком на 6 месяцев. Медицинские противопоказания к этому у ФИО1 отсутствовали, что следует из медицинского заключения от 3 ноября 2021 г.

Согласно камерной карточке ФИО1 находился с 3 ноября 2021 г. по 12 ноября 2021 г. в камере № 18 ПКТ, с 12 ноября 2021 г. по 27 ноября 2021 г. в камере № 21 ПКТ, с 27 ноября 2021 г. по 17 апреля 2022 г. в камере № 18 ПКТ, с 17 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г. в камере № 21 ПКТ.

29 декабря 2021 г. и.о. Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлено сообщение координатору правозащитного проекта «Gulagu.net», в котором указано, что в целях проверки доводов обращения о нарушении прав осуждённого ФИО1 в ФКУ ИК-№ осуществлён выезд сотрудника специализированной прокуратуры. Установлено, что в камере № 21 ПКТ дисциплинарного блока ФКУ ИК-№ осыпается штукатурка стен и потолка камеры, напольное покрытие имеет многочисленные повреждения, по данному факту внесено представление в адрес начальника ФКУ ИК-№. Проведённой 21 июня 2021 г. проверкой установлено, что освещенность камер дисциплинарного блока, в том числе камеры № 21, не соответствует установленным нормативам по освещенности, что подтверждается протоколом измерений параметров освещенности, проведённых специалистом филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России. На необходимость устранения данных нарушений уголовно-исполнительного законодательства прокуратурой указывалось в представлениях в адрес начальника ИК-№ от 26 марта 2021 г. и 30 апреля 2021 г. Из полученных ответов следовало, что данные нарушения не устранены в связи с отсутствием финансирования. Перед переводом ФИО1 в ПКТ 3 ноября 2021 г. он был осмотрен начальником филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, по результатам которого установлено, что ФИО1 может содержаться в ПКТ по состоянию здоровья.

Согласно представлению и.о. Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, вынесенного 20 декабря 2021 г. в адрес начальника ФКУ ИК-№, в результате проведения проверки Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, среди прочего, что в камерах № 21 и 37 штрафного изолятора помещения дисциплинарного блока ФКУ ИК-№ осыпается штукатурка стен и потолка камеры, напольное покрытие имеет многочисленные повреждения.

4 февраля 2022 г. начальник ФКУ ИК-№ направил и.о. Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сообщение о том, что данное представление рассмотрено на совещании у начальника колонии 24 января 2022 г. и проведена служебная проверка на основании приказа от 22 декабря 2021 г. № 670. По результатам указанных мероприятий подтверждено, что в камерах № 21 и 37 штрафного изолятора помещения дисциплинарного блока ФКУ ИК-19 осыпается штукатурка стен и потолка камеры, напольное покрытие имеет многочисленные повреждения. В настоящее время в камерах № 5, 21, 37 дисциплинарного блока проведён косметический ремонт.

18 февраля 2022 г. и.о. Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проинформировал координатора правозащитного проекта «Gulagu.net» о том, что по результатам рассмотрения представления от 20 декабря 2021 г. в камере № 21 ПКТ дисциплинарного блока ИК-19 произведён косметический ремонт.

Вступившим в законную силу 3 декабря 2021 г. решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2021 г. установлено, что в камерах № 14, 18, 19, 32, 33, 34 и 36 дисциплинарного блока ФКУ ИК-№ имеются повреждения напольного покрытия, в камерах № 13, 14, 37, 38, 39, 40, 41 и 42 помещений камерного типа, а также камерах № 18, 19, 20, 21, 32, 33 и 34 штрафного изолятора и камерах № 1 и 2 участка колонии-поселения ФКУ ИК-№ освещение не соответствует установленным нормативам, в связи с чем на ФКУ ИК-№ была возложена обязанность устранить данные нарушения, а на УФСИН России по Волгоградской области возложена обязанность профинансировать проведение ФКУ ИК-№ необходимых работ для устранения повреждений напольного покрытия в камерах № 14, 18, 19, 32, 33, 34 и 36 дисциплинарного блока ФКУ «Исправительная колония № №» УФСИН России по Волгоградской области и обеспечения надлежащего освещения камер № 13, 14, 37, 38, 39, 40, 41 и 42 помещений камерного типа, а также камер № 18, 19, 20, 21,32, 33 и 34 штрафного изолятора и камер № 1 и 2 участка колонии-поселения ФКУ «Исправительная колония № №» УФСИН России по Волгоградской области.

Исходя из изложенного, судом установлено, что во время нахождения осуждённого ФИО1 с 3 ноября 2021 г. по 12 ноября 2021 г. в камере № 18 ПКТ, с 12 ноября 2021 г. по 27 ноября 2021 г. в камере № 21 ПКТ, с 27 ноября 2021 г. по 17 апреля 2022 г. в камере № 18 ПКТ, с 17 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г. в камере № 21 ПКТ, повреждение напольного покрытия в камерах № 18 и № 21 не было устранено, освещение приведено в соответствии с нормативами в камерах № 18 и № 21 только зимой 2022 г., о проведении косметического ремонта в виде устранения повреждения штукатурки стен и потолка и побелки имеется сообщение только от 4 февраля 2022 г.

Таким образом, содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

При указанных условиях суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-№ допущено незаконное бездействие в период с 3 ноября 2021 г. по 3 мая 2022 г. по созданию надлежащих условий отбывания наказания ФИО1 в камерах № 18 и № 21 ПКТ ФКУ ИК-19, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из поручения о перечислении на счёт от 26 июля 2022 г. следует, что ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при обращении в суд с настоящим административным иском. Следовательно, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей. Вместе с тем, административным истцом не представлены документы, подтверждающие несение им почтовых расходов и расходов на изготовление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, размер данных расходов не определён, в связи с чем в указанной части требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области в период с 3 ноября 2021 г. по 3 мая 2022 г. по созданию надлежащих условий отбывания наказания ФИО1 в камерах № 18 и № 21 (помещения камерного типа) ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации в оставшейся части в размере 95000 рублей, судебных расходов на изготовление копий документов и почтовые отправления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 г.

Судья Е.В. Некрасова