Дело № 2-929/2025

(24RS0007-01-2025-000726-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета,

Установил:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 083, 91 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5383 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании счета кредитный №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 146 083, 91 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс»» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашение задолженности не производилось, в результате задолженность составляет 146 083, 91 руб.. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «П.Р.Е.С.К.О.», ПАО «Совкомбанк», ЗАО СК «Резерв».

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица ООО «П.Р.Е.С.К.О.», ПАО «Совкомбанк», ЗАО СК «Резерв» не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, какие-либо возражения, ходатайства суду не направили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 (заемщиком) было заключено соглашение о кредитовании счета № на сумму 100 000 рублей, с уплатой 27 % годовых, на срок до востребования, полная стоимость кредита 49% годовых, МОП -4693 руб., в анкете заявителя срок кредитной карты указан 3 года. Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердил, своей подписью, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» по договору страхования между банком и ЗАО СК «Резерв».

ООО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредитные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № заключенному с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №-П, в соответствии с которым ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования к заемщикам, том числе кредитного договора № заключенному с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки требования (цессии) №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки требования (цессии) №-П от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 146 905, 91 руб.

ООО «Феникс» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку на основании заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

Как следует из справки о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного истцом расчета за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 146 083 рубля 91 копейка, в том числе: по основному долгу – 73 968 рублей 31 копейка, по процентам – 26 285 рублей 50 копеек, комиссии – 45 830 рублей 10 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес>, по заявлению ООО ПКО «Феникс» от 11.04.2024г., вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 144 рублей 75 копеек, государственной пошлины 2 060 рублей 84 копейки, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно перечня уступаемых прав ( Приложение № к Договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО « Восточный экспресс банк» уступил права требования Преско Инвестментс с.а.р.л. по соглашению о кредитовании счета № заключенному с ФИО1 , срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 115383,99 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении своего права и возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств, в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление, направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ, также подано за пределами срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.