Дело № 2-840/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ардатов 23 декабря 2022 г.
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Батяркиной Е.Н.,
при секретаре Юдиной Л.Д.,
с участием истца-публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности от 12.04.2022 № ВВВ/914-Д,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
истец – публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к наследникам заемщика З. указав, что 26.03.2019 между ПАО Сбербанк и З. (далее по тесту – Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 115000 руб. сроком на 60 мес. (по 26.03.2024) под 17,7 % годовых. Банк свои обязательства исполнил. Однако, начиная с 26.01.2022 погашение кредита прекратилось. Как стало известно, - - - заемщик умер, к его имуществу открыто наследственное дело. За период с 26.01.2022 по 23.08.2022 (по состоянию на 23.09.2022) образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 72789,72 руб., в том числе: 64339,4 руб. – основной долг, 8450,32 руб.-проценты за пользование кредитом. В связи с этим, просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 26.03.2019, заключенный с З., взыскать с наследников ФИО2, ФИО3 солидарно, в пределах наследственного имущества З. задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2019 по состоянию на 23.09.2022 в сумме 72789,72 руб., в также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2383,69 руб..
02.12.2022 в Ардатовский районный суд Республики Мордовия поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором Банк просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 26.03.2019, заключенный с З., взыскать с наследников ФИО2, ФИО3 солидарно, в пределах наследственного имущества З. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8383,69 руб..
Представители истца ФИО1 и Н., действующий по доверенности от 07.04.2022 № ВВБ/853-Д, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления извещения электронной почтой, в исковом заявлении, заявлении об уточнении иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования в целом признала суду пояснила, что ее супруг З. умер - - - . После его смерти она обратилась к нотариусу Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия и оформила наследство, состоящее из <данные изъяты> в <адрес>, и <данные изъяты>. Взрослые дети отказались от наследства. Когда получила сообщение из Банка, то в сентябре и октябре 2022г. звонила в Банк и выясняла, как можно погасить задолженность супруга по кредитному договору. 11.11.2022 задолженность мужа по кредитному договору полностью погасила, поэтому считает, что не должна возмещать Банку, уплаченную государственную пошлину за обращение в суд.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал полностью суду пояснил, что его отец З. умер - - - , после его смерти он и брат с сестрой обратились к нотариусу Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия с заявлением об отказе от наследства по завещанию в пользу матери ФИО2, которая и оформила наследство. Несколько раз обращались в Банк в г. Ардатов по поводу реструктуризации или рассрочки уплаты долга отца, но каждый раз им с матерью рекомендовали обращаться на горячую линию «900», где в свою очередь скидывали список необходимых для обращения документов. Сейчас не помнит, какие именно документы были нужны. Считает, что ничего не должен Банку, потому что наследство после смерти отца не оформлял.
Третье лицо - нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени, дате и месте рассмотрения дела суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, третьего лица.
Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ПАО Сбербанк, расположено по адресу: <...>, ИНН - - , ОГРН - - .
26.03.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и З. (заемщик) посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 115000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,7 % годовых, для личного потребления.
Согласно пунктов 6, 8 Индивидуальных условий кредитования возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2901,51 руб. (всего 60 платежей), в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения.
В пункте 9 Индивидуальных условий кредитования оговорена обязанность заемщика заключить договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, в случае если она отсутствует на момент представления кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Согласно пункту 16 Индивидуальных условий кредитования в случае, если Общими условиями кредитования не предусмотрено иное, обмен информацией между заемщиком и Кредитором может осуществляться любым из следующих способов: посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или посредством личной явки Заемщика в подразделение Кредитора по месту получения кредита. Кроме того, Кредитор может направить Заемщику информацию посредством электронной почты и SMS-сообщений и push-уведомлений, если общими условиями не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия кредитования) договор- кредитный договор, заключается между заемщиком/созаемщиком и кредитором, по которому Кредитор предоставляет заемщику/созаемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом – Общие условия кредитования являются неотъемлимой частью договора (л.д. 32-34).
Подписав вышеприведенные Индивидуальные условия кредитования заемщик З. подтвердил факт заключения договора кредита с ПАО «Сбербанк», а также получение им информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, и согласие с условиями его предоставления.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, что подтверждается копией лицевого счета З. № - - о зачислении 26.03.2019 на его счет 115000 руб..
Согласно актовой записи о смерти № - - от - - - З., - - - года рождения умер в <адрес> - - - , о чем Отделом ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района выдано свидетельство о смерти серия <данные изъяты>.
Из расчета задолженности по кредитному договору от 26.03.2019 (приложения 1-13) предоставленного Банком к заявлению об уточнении исковых требований усматривается, что задолженность заемщика З. возникла за период с 26.01.2022 по 23.09.2022 и составила 72789,72 руб., из которых:
-64339,4 руб. –основной долг;
-8450,32 руб. –проценты за пользование кредитом.
Вышеприведенный расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик З. 26.03.2019 заключил в ПАО «Сбербанк» кредитный договор по которому, без поручительства, без залога и страхования жизни и здоровья, получил 115000 руб. под 17,7 % годовых на срок до 26.03.2024. После смерти заемщика - - - погашение кредита прекратилось в связи с чем в период с 26.01.2022 по 23.08.2022 возникла задолженность, которая по состоянию на 23.09.2022 составила 72789,72 руб..
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя необходимо наличие наследников принявших наследство, наследственного имущества, и установление его стоимости для определения достаточности либо не достаточности для покрытия финансовых обязательств наследодателя.
Согласно записи акта о заключении брака № - - от - - - З. вступил в брак с С., супруге после заключения брака присвоена фамилия ФИО5.
Из сообщения МП ММО МВД России «Ардатовский» от 18.11.2022 № 50/12558 следует, что З., - - - года рождения в период с 25.11.2014 по 25.12.2021 был зарегистрирован вместе с сыном ФИО3 и супругой ФИО2 по <адрес>, которые зарегистрированы по этому же адресу до настоящего времени.
По сведениям Федеральной налоговой службы ФИО2, - - - года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС: - - , ИНН - - , паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована по <адрес>
22.02.2022 нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 по заявлению наследницы З. – супруги ФИО2 открыто наследственное дело за № 53/2022 из которого усматривается, что наследственное имущество по завещанию состоит <данные изъяты> по <адрес>, а также <данные изъяты>, на которое 27.06.2022 ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство. Дети умершего З. от принятия наследства после смерти отца отказались, о чем подали 22.02.2022 заявление нотариусу.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 24.02.2022 № КУВИ-001/2022-25483362, № КУВИ-001/2022-25483363, содержащихся в наследственном деле, жилое помещение – <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с КН - - и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенные по <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно принадлежали З.
Из заключения ООО «Гипрозем С» № 28/2022, находящегося в наследственном деле, следует, что рыночная стоимость <данные изъяты> руб..
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2022 № КУВИ-001/2022-198282743 жилое помещение – <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по <адрес>, принадлежат с 29.06.2022 и 30.06.2022 соответственно ФИО2.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2022 № КУВИ-001/2022-198282710 ФИО3 является собственником <данные изъяты> по <адрес>.
Объекты недвижимости по <адрес>, указанные в исковом заявлении в качестве мест проживания ответчиков ФИО2 и ФИО3 в их собственности не находятся, что отражено в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2022 № КУВИ-001/2022-198291779 и № КУВИ-001/2022-198291763.
По информации Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 09.11.2022 № 5577/31758к З., - - - года рождения, являлся получателем <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> 15.12.2021 перечислены на счет в ПАО Сбербанк полностью. Выплата <данные изъяты> прекращена с 01.01.2022 в связи со смертью.
Согласно сообщениям Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» от 08.11.2022 № 020-21-25/7432, ООО МФК «ОТП Финанс» от 18.11.2022 № 09-07-01-25-11/51136, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Газпромбанк» от 15.11.2022 № 53.3-3/110198 не являлся клиентом указанных банков, счета на его имя не открывались.
Согласно справки ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 08.11.2022 транспортных средств на гражданина З. не зарегистрировано.
Принимая во внимание вышеперечисленное, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО2– наследница и супруга умершего заемщика З. приняла и оформила после смерти супруга наследство, состоящее из <данные изъяты> по <адрес>, общей кадастровой стоимостью <данные изъяты>, что значительно превышает размер заявленных исковых требований 72789,72 руб.. Других наследников к имуществу З. не имеется, так как его дети, в том числе ответчик ФИО3 от принятия наследства после смерти отца З. отказались, о чем подали нотариусу соответствующее заявление.
Несмотря на то, что на момент смерти кредитные обязательства З. по кредитному договору от 26.03.2019 в полном объёме не были исполнены, на наличие наследницы по завещанию к имуществу З..-супруги ФИО2 принявшей и оформившей наследство после смерти супруга и достаточного для покрытия долга наследственного имущества в виде <данные изъяты> по <адрес>, общей кадастровой стоимостью <данные изъяты>, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свой вывод суд основывает следующим:
По состоянию на 23.09.2022 задолженность З. перед Банком составляла 72789,72 руб., в том числе: основной долг – 64339,4 руб., проценты за пользование кредитом -8450,32, что отражено как в расчете задолженности (приложения 1-13).
Требования Банка от 23.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора ответчиками проигнорированы.
Из справок ПАО Сбербанк от 14.11.2022 и 02.12.2022 усматривается задолженность заемщика З. по кредитному договору <***> от 26.03.2019 по состоянию на 14.11.2022 и 02.12.2022 отсутствует.
Из приходных кассовых ордеров от 23.09.2022, 18.10.2022, 11.11.2022 и заявлений о переводе усматривается, что ФИО2, а затем З.1 внесли в погашение кредитной задолженности З. 3500 руб., 2500 руб. и 68350 руб..
Таким образом, на момент рассмотрения дела 23.12.2022 кредитной задолженности по договору <***> не имеется, т.е. наследница заемщика З..-ответчица ФИО2 полностью исполнила перед Банком обязательства своего супруга по возврату заемных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Вместе с тем, Банк от исковых требований не отказался, а имеет место добровольное удовлетворение 11.11.2022 ответчиком ФИО2 заявленного Банком требования уже после обращения 01.11.2022 Банка с этим требованием в суд.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2019 удовлетворению не подлежат, так как добровольно ею исполнены 11.11.2022, а к ответчику ФИО3 требования не подлежат удовлетворению, поскольку он наследство после смерти отца не принимал.
Разрешая исковые требования о расторжении соглашения о кредитовании суд приходит к следующему:
Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщик З. умер, прекратив исполнять обязательства по возврату кредита с января 2022 г., то требование Банка о расторжении кредитного договора от 26.03.2019, заключенном с З. подлежит удовлетворению.
По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежных поручений от 26.10.2022 № 746214 и от 30.11.2022 № 586162 Банком за подачу настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8383,69 руб., при цене иска 72789,72 руб. (2383,69 руб. за требования материального характера + 6000 руб. за требование о расторжении договора).
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в своем Определении от 27.03.2019 №304-КГ18-20452 по делу № А46-1036/2018 добровольное удовлетворение ответчиком заявленного требования свидетельствует о наличии права Банка на его удовлетворение и судом.
Учитывая изложенное, применительно к абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку в данном случае имеет место добровольное удовлетворение 11.11.2022 ответчиком ФИО2 исковых требований Банка после его обращения 01.11.2022 с таким требованием в суд, то добровольное удовлетворение ответчиком заявленного Банком требования свидетельствует о праве Банка на его удовлетворение и судом.
Так как общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> руб., следовательно с ответчика ФИО2 в пользу Банка должна быть взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в сумме 8383,69 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 26.03.2019 между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк и заемщиком З., - - - года рождения, умершим - - -
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8383 (восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 69 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2019 в размере 72789 рублей 72 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ардатовского районного суда
Республики Мордовия Е.Н. Батяркина
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022