Дело №2-439\2023
22RS0066-01-2022-005226-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,
при секретаре Сошиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации полученного неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации расходов на оплату госпошлины.
В обоснование иска указывала, что с раннего детства проживала в родительском <адрес>. На протяжении 12-15 лет, она с ее гражданским мужем ФИО3 , проживая вместе с ответчиком (ее мамой), на свои денежные средства и своими физическими силами, иногда нанимали строителей, занимались пристройкой, надстройкой к старому родительскому дому.
В результате этих действий, дом из одноэтажного стал двухэтажным и его размер с 50 кв.м, увеличился до 201,3 кв.м. Это подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г.
После осуществленного строительства они с мужем подняли вопрос перед ответчиком по узакониванию самовольного строения. Ответчик возражала, не давала документы, учиняла семейные скандалы, из семьи ушел ее гражданский муж, а затем в ДД.ММ.ГГГГ съехали они с сыном, ФИО4. С этого времени с сыном живут в съемном жилье.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подала иск в Железнодорожный районный суд г. Барнаула к ней и сыну о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Суд данный иск удовлетворил.
Считает, что ответчик получила неосновательное обогащение в виде пристройки, надстройки и прочих строительных работ, которые она совместно ФИО3, своими силами и на свои деньги осуществили к дому, который принадлежит ответчику.
Ответчик добровольно отказывается выплачивать какие-либо деньги, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой ее нарушенных прав.
По ее предварительным расчетом, цена неосновательного обогащения полученного ответчиком составляет <данные изъяты>
В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивала по изложенным основаниям, истец поясняла, что она и ее сожитель ФИО3 проживали в доме <адрес> вместе с ее матерью, и с согласия последней в период с ДД.ММ.ГГГГ возвели пристрой к дому- опустили полы на 1,5м, возвели второй этаж, ставили брус, заливали фундамент, застилали полы,шпатлевали стены, клали плитку в подвале, устанавливали котел, окна и двери
Ответчик против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что строительные материалы для пристроев к дому приобретала она сама на свои деньги, сожитель ее дочери - истца по настоящему делу только сложил три стены пристроя из приобретенных ею шпал. Отделочные работы в пристрое выполняла она, деньги на материалы для пристроя также давала она, дверь для пристроя приобретал сожитель дочери, но снял ее и забрал, когда уезжал из дома. Истец нигде не работала, никаких вложений в реконструкцию дома не делала.
Третьи лица ФИО4, ФИО3 для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Из абзаца третьего пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
По делу установлено, что ФИО2 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Сособственником жилого дома и земельного участка является ФИО5, что следует из выписки из ЕГРН на земельный участок.
В части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании ФИО2 проживали ее дочь ФИО1 и внук ФИО4
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда, постановлено признать ФИО1 и ФИО4 утратившими право пользования жилым домом (в 1\2 доле), расположенным по адресу: <адрес>
Обосновывая заявленные требования, истец и ее представитель ссылались на возведение за ее счет, ее силами и силами ее сожителя пристроя к жилому дому по указанному адресу, собственником 1\2 доли которого является ее мать. Поскольку она и ее сын в настоящее время не имеют возможности пользоваться возведенным пристроем, на стороне ответчика за ее счет возникло неосновательное обогащение. Для установления юридически значимых обстоятельств на основании определения суда ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой установлено, что согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ г. из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, составленной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю: на возведение построек лит. А1, А2, АЗ, А4 - подвал разрешений не предъявлено;
согласно определениям, приведенным в «Градостроительном кодексе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ г. №190-ФЗ и в ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»: изменение параметров объекта капитального строительства, его частей: высоты, количества этажей, площади и объема, является реконструкцией.
Жилой дом на дату производства экспертизы находится в эксплуатации двух лиц: ФИО2 и третьего лица, не являющегося участником процесса. Согласно пояснениям ФИО1 ранее в ее пользовании находились три помещения в подвале (кв. №3).
В пользовании ФИО2 находятся следующие помещения:
лит. А4 (подвал) - помещение №1 и помещение №2;
лит. А (1 этаж) - помещение №3, помещение №4, помещение №5 и помещение №6;
- лит. А1 (1 этаж) - помещение №1, помещение №2, помещение №7 и помещение №8;
исходя из вышеизложенного следует, что часть жилого дома по адресу: <...>, находящаяся в фактическом пользовании ФИО2, самовольно реконструирована.
Согласно пояснениям истца ФИО1 и третьего лица - ФИО3 в исследуемом жилом доме ими были проведены следующие работы: возведение несущих конструкций помещений №1 и №2 (квартира №3) в лит. А4, изменение уровня пола в помещении №3 лит. А4, устройство отделочных слоев по данным помещениям и устройство систем инженерного обеспечения, а именно:
помещение №1 лит. А4 (подвал) возведены и смонтированы:
ленточные бетонные фундаменты под три стены;
три наружные стены из деревянных шпал, со стороны помещения облицованы истцами ДСП, зашпаклеваны, оклеены обоями, со стороны фасадов оштукатурены по драни»;
внутренняя стена, разделяющая помещение №1 и помещение №2, оштукатурена, оклеена обоями, установлена деревянная межкомнатная дверь со стеклом;
деревянный оконный блок в наружной стене с остеклением одинарным стеком;
дощатые полы по деревянным лагам, с опиранием на кирпичные и бетонные столбики, покрытие из линолеума;
дощатое междуэтажное перекрытие с опиранием на стальные балки из прокат- IX уголков, со стороны помещения перекрытие подшито листами ДСП, зашпатлевано и окрашено водоэмульсионной краской;
помещение №2 лит. А4 (подвал) возведены и смонтированы:
ленточные бетонные фундаменты под две стены;
две стены из деревянных шпал, со стороны помещения оштукатурены, оклеены обоями, со стороны фасадов оштукатурены «по драни»;
ПВХ оконный блок с остеклением стеклопакетами;
стальной дверной блок с терморазрывом;
дощатые полы по деревянным лагам, с опиранием на кирпичные и бетонные столбики, покрытие из окрашенного ДВН:
дощатое междуэтажное перекрытие с опиранием на стальные балки из прокатных уголков, со стороны помещения перекрытие подшито листами ДСП, зашпат- левано и окрашено водоэмульсионной краской;
внутренняя стена, разделяющая помещения 2 квартиры №3 и квартиры №4, со стороны помещения квартиры №3, усилена кирпичом с уширением фундамента, облицована листами ДСП, зашпатлевана;
помещение №3 лит. А4 (подвал):
увеличена высота помещения в результате изменения уровня чистого пола;
выполнена облицовка стен керамической плиткой;
смонтирована система канализации и водоснабжения;
установлено сантехническое оборудование: раковина и унитаз;
установлена печь на твердом топливе;
исходя из вышеизложенного следует, что стоимость работ по реконструкции исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с учетом физического износа 30% составляет <данные изъяты>, все работы по реконструкции являются неотделимыми улучшениями.
Полы исследуемых жилых помещений, ранее находящихся в пользовании ФИО1 и расположенных в лит. А4, а именно: помещение №1 площадью 11,8 м2, помещение №2 площадью 12,7 м2 расположены ниже планировочной отметки земли, на выходе из помещения №2 выполнены ступени, что свидетельствует о том, что указанные жилые помещения расположены в цокольном этаже исследуемого жилого дома;
согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 (ред. от 8.09.2022 г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.
Исходя из вышеизложенного, с учетом, в том числе, и данных нарушений, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> не может быть сохранен в реконструированном состоянии.
Таким образом, по делу установлено, что в части дома, находящейся в фактическом пользовании ответчика, была произведена самовольная реконструкция путем возведения помещений в литере А4, указанном в техническом паспорте как подвал, помещения подвала использовались как жилые, однако в силу прямого запрета размещения жилых помещений в подвальном и цокольном этажах дом не может быть сохранен в реконструированном состоянии.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что право собственности на реконструированный жилой дом за ответчиком как собственником земельного участка с учетом размещения в подвале жилых помещений не может быть признано с учетом выводов эксперта, основания для предъявления требований о взыскании расходов на постройку не имеется.
Кроме того, истцом не доказано, что расходы на самовольную реконструкцию понесла она, и указанные выше работы в литере А4 были произведены ее силами и за ее счет.
Представленные документы на приобретение и монтаж двери Termo Gardian от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждают, что именно эти двери были установлены в самовольно реконструированные помещения, с согласия собственника жилого дома, которая в настоящее время использует данные двери и извлекает из данного улучшения полезные свойства, а, учитывая, что реконструкция выполнена с неустранимыми нарушениями - размещением жилых помещений в подвале, установка данных дверей не расценивается судом как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию в пользу истца.
Кроме того, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств согласования приобретения и установки дверей с собственником дома, так же, как и производство этих работ с целью сохранения жилого помещения в надлежащем состоянии, создания в результате данных работ неотделимых улучшений, влияющих на размер стоимости имущества.
При таких обстоятельствах в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В.Зарецкая