ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Усть-Кут 26 декабря 2023 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),
при помощнике судьи Карауловой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Налетовой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-306/2023 в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в г.Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.
10 июля 2023 года в утреннее время, не позднее 9 часов 38 минут ФИО1, находясь возле магазина «Глобус», расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, подобрал с земли банковскую карту ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя З в офисе ПАО Сбербанк, находящемся в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, и решил совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты №, открытого на имя З
Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств, 10 июля 2023 года в 9 часов 38 минут ФИО1, находясь в магазине ИП, расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя найденную им банковскую карту ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем оплаты покупки товара изъял с банковского счета №, открытого на имя З, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 70 рублей.
Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, 10 июля 2023 года в период с 9 часов 43 минут до 9 часов 44 минуты ФИО1, находясь в магазине «Академия дыма», расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя найденную им банковскую карту ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем оплаты двух покупок товара изъял с банковского счета №, открытого на имя З, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1 500 рублей.
Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, 10 июля 2023 года в 10 часов 4 минуты ФИО1, находясь в магазине «ДНС», расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя найденную им банковскую карту ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем оплаты двух покупок товара изъял с банковского счета №, открытого на имя З, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1 549 рублей.
Безвозмездно обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, 10 июля 2023 года ФИО1 передал банковскую карту ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты неосведомленной о его преступных намерениях Л, сообщив о том, что та может рассчитаться за покупки денежными средствами, находящимися на счете указанной карты.
10 июля 2023 года в период с 10 часов 18 минут до 10 часов 22 минуты Л, находясь в магазине «Бутик женской одежды», расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя переданную ей ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты, оплатила две покупки товара на общую сумму 1 350 рублей, рассчитавшись деньгами, находящимися на счете данной банковской карты. 10 июля 2023 года в 10 часов 57 минуты Л, находясь в магазине «Миллион мелочей», расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя переданную ей ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты, оплатила две покупки товара на общую сумму 2 400 рублей, рассчитавшись деньгами, находящимися на счете данной банковской карты.
Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно, изъял с банковского счета №, открытого на имя З, принадлежащие потерпевшему денежные средства и обратил их в пользу иных лиц.
В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему З был причинен материальный ущерб в сумме 6 869 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении хищения денежных средства потерпевшего при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем его показания оглашены судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 10 июля 2023 года в утреннее время он ожидал приезда своего друга Е, который должен был приехать из п.Ния, прогуливался возле ТЦ «Лена», расположенного в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>. Возле магазина «Глобус» он нашел банковскую карту с логотипом «МИР». Желая потратить деньги, находившиеся на банковском счете данной карты, на свои нужды, он не стал искать владельца, зашел в ТЦ «Лена», где приобрел самсу стоимостью 70 рублей, понял, что на счете имеются деньги. Вместе с его другом приехали две девушки по имени Л и О. После этого он вместе с Е пошли в магазин «Академия дыма», расположенный в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, где он приобрел товар на общую сумму 1 500 рублей, за который расплатился деньгами, имевшимися на банковском счете. Выйдя на улицу, он сообщил Е о найденной им банковской карте, тот предложил ему вернуть или выкинуть карту. После чего по предложению друга они направились в магазин «ДНС», расположенный в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, где он приобрел СЗУ и кабель для зарядки на сумму 1 549 рублей, расплатившись деньгами, имевшимися на счете найденной банковской карты. Когда они вышли из магазина, он передал данную банковскую карту Л, сказав, что девушки могут приобрести для себя товар. Карту он передал, чтобы отвести от себя подозрения и избавиться от карты. При этом он не сообщал девушкам о том, что карта ему не принадлежит, не предлагал им тратить деньги совместно. Л взяла карту и вместе с О ушла в сторону речного вокзала. Примерно через час он и Е вновь встретились с девушками, Л вернула ему карту и сообщила, что они купили вещи, на счете закончились деньги. Взяв у нее карту, в дальнейшем он незаметно выкинул ее в траву. Погуляв некоторое время, Е и девушки уехали в п.Ния.
Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах ТЦ «Лена», «Академия дыма» и «ДНС», ФИО1 показал, что в молодом человеке с коротко стриженными волосами светлого цвета, одетого в футболку и штаны черного цвета, он узнает себя. На видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Академия дыма» видно, что он сначала приобрел товар и расплатился деньгами, имевшимися на счете найденной им карты, после чего он и Е покинули магазин. Затем он вернулся в магазин и купил еще один флакон жидкости для электронного испарителя. На видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «ДНС» видно как он приобрел товар и расплатился путем бесконтактной оплаты в два приема. На видеозаписи с камер видеонаблюдения в ТЦ «Лена» видно как он приобрел товар стоимостью 70 рублей. В общей сложности на свои нужды он потратил 3 119 рублей, остальные деньги потратили девушки. Он понимает, что совершил хищение чужого имущества, надеялся, что о хищении денежных средств никто не узнает (л.д. 53-55).
При проверке показаний на месте ФИО1 указал место совершения хищения, сообщил аналогичные сведения о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 57-61).
В очных ставок со свидетелями Л, Е и О подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетелей, пояснив, что не сообщал девушкам о принадлежности карты и не предлагал свидетелям совершать хищение совместно, о содеянном сожалеет (л.д. 65-66, 70-71, 75-76).
При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что карту передавал только Л, в сговор на хищение денег ни с кем не вступал, деньги тратил самостоятельно, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения, от дачи дальнейших показаний отказался, подтвердив показания, данные им ранее (л.д. 92-93).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания без каких-либо оговорок, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, ущерб возместил.
Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Иванова виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, так и других доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.
Признавая показания подсудимого в ходе предварительного расследования допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность ФИО1 в совершении хищения, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший З в судебном заседании показал, что 10 июля 2023 года в утреннее время он заезжал в ТЦ «Лена», где совершил покупки и поехал домой, обронив банковскую карту ПАО Сбербанк. Утрату карты он обнаружил в тот же день в обед, когда получил смс-сообщения о невозможности списания денежных средств со счета. Кроме того, имелись сообщения об оплате покупок в магазинах женской одежды, «ДНС», «Академия дыма», ИП. В указанное время он находился дома и картой не пользовался, данные покупки не совершал. В тот день он пополнял свой банковский счет, зачислив деньги в сумме 10 000 рублей. С его счета были похищены деньги в сумме 6 869 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку он и его супруга являются пенсионерами, он получает пенсию в размере 15 000 рублей и заработную плату 25 000 рублей, однако выплату ему денежных средств задерживают, жена получает пенсию в размере 23 000 рублей. Свой доход ежемесячно они расходуют на оплату коммунальных платежей в размере 10 000 рублей, электроэнергии, приобретают лекарства на общую сумму 5 000 рублей, продукты питания, одежду, товары первой необходимости, топливо для автомобиля, всего на общую сумму 30 000 рублей ежемесячно. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Согласно расписке потерпевший З получил от ФИО1 денежные средства в размере 7 000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 97).
10 июля 2023 года осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя З в ОСБ ПАО Сбербанк, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были совершены бесконтактные покупки: в 4 часа 38 минут (мск)- в ИП на сумму 70 рублей, в 4 часа 43 минуты, 4 часа 44 минуты (мск)- в магазине «Академия дыма» в сумме 500 и 1 000 рублей, в 5 часов 4 минуты (мск)- в магазине «ДНС» в сумме 999 и 550 рублей, в 5 часов 18 минут и 5 часов 22 минуты (мск)- в магазине «Бутик женской одежды» в сумме 850 и 500 рублей, в 5 часов 57 минут (мск)- в магазине «миллион мелочей» на общую сумму 2 400 рублей (л.д. 42, 43-44, 45).
Из показаний свидетеля Е в ходе предварительного расследования следует, что 10 июля 2023 года в утреннее время он со своими подругами О и Л приехали на электропоезде в г. Усть-Кут из п.Ния Усть-Кутского района, получив наличные денежные средства в отделении ПАО Сбербанк, они пошли в сторону ТЦ «Лена», чтобы встретиться со своим другом ФИО1, который ранее проживал в их поселке. Встретившись с Виталием, они пошли в сторону магазина «Академия дыма», где каждый из них осуществил покупки. Виталий приобрел 3 флакона жидкости для испарителя стоимостью 500 рублей за флакон, рассчитавшись банковской картой. Когда они вышли из данного магазина, ФИО1 сообщил ему, что за покупки тот расплатился найденной им возле магазина «Глобус» банковской картой, на что он посоветовал найти владельца карты или выкинуть ее, не тратя деньги со счета. После этого по его предложению они пошли в магазин «ДНС», где он собирался отдать для ремонта свой телефон. По дороге они встретили О и Л, и все вместе зашли в данный магазин, где девушки осматривали товар, а он общался с представителем магазина по поводу ремонта. Виталий выбрал товар и приобрел его, рассчитавшись при помощи банковской карты. Когда они вышли на улицу, ФИО1 передал банковскую карту одной из девушек, сказав, что они могут приобрести для себя товары, не сообщив о принадлежности карты. Девушки, взяли карту, ушли в сторону ТЦ «Лена». Он и ФИО1 забрали заказ в пункте выдачи и направились в парк, расположенный напротив ТЦ «Лена», где вновь встретили О и Л, которая вернула Виталию банковскую карту, сказав, что на счете недостаточно денежных средств. Виталий забрал карту. Вчетвером они прогулялись, после чего он и девушки уехали домой (л.д. 68-69).
Аналогичные сведения свидетель сообщил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 70-71).
Свидетели О и Л, показания которых оглашены в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили показания Е и ФИО1 об обстоятельствах встречи 10 июля 2023 года и приобретении товаров.
Свидетели О показала, что после прибытия в г. Усть-Кут 10 июля 2023 года она и Л гуляли по городу, Е ушел в сторону ТЦ «Лена». Спустя некоторое время они встретили Е и ФИО1, с которым были знакомы, у магазина «Академия дыма» и вчетвером пошли прогуляться, зашли в магазин «ДНС», где она и Л рассматривали товар, Е выяснял вопрос ремонта телефона, Виталий приобрел кабель и блок для зарядки. Когда они вышли из магазина, Виталий передал Л банковскую карту, сказал, что они могут приобрести товар по своему усмотрению. Взяв банковскую карту, она и Л направились в сторону речного вокзала, где имеются бутики женской одежды. Находясь в магазине, расположенном на 3 этаже здания, она приобрела себе одежду стоимостью 850 и 500 рублей. Л, находясь в магазине, расположенном на цокольном этаже, приобрела одежду на общую сумму 2 400 рублей. За покупки Л расплачивалась путем бесконтактной оплаты денежными средствами, находящимися на счете переданной ей Виталием банковской карты. Когда Л решила совершить еще покупку, то денежных средств на счете банковской карты для оплаты покупки не хватило. Они направились в сторону ТЦ «Лена», где в парке встретили Е и Виталия, которому Л вернула карту обратно (л.д. 73-74).
Аналогичные сведения свидетель сообщила в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 75-76).
Согласно показаниям свидетеля Л она также видела, что 10 июля 2023 года ее знакомый ФИО1 осуществлял покупку товара в магазине «ДНС», однако каким образом тот произвел оплату, не видела. После этого, ФИО1, выйдя на улицу, спросил о том, нужно ли им что-либо приобрести, передал ей банковскую карту и сказал, что они могут совершить покупки товара. Они не стали отказываться. Она и Л О, находясь в магазинах женской одежды, приобрели каждая по две вещи стоимостью 850, 500, и две- по 1 200 рублей. После покупки товаров денежных средств на счете не осталось. Встретив Виталия, она вернула ему карту (л.д. 63-64)
Аналогичные сведения свидетель сообщила на очной ставке с ФИО1 (л.д. 65-66).
В ходе осмотра места происшествия 10 июля 2023 года- помещения магазина «ДНС», расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, установлено, что внутри торгового зала находятся стеллажи и витрины с товаром, кассовая зона, в которой имелся терминал для безналичного расчета. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения.
При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что 10 июля 2023 года в 10 часов 2 минуты в кадре появился молодой человек, одетый в футболку и штаны черного цвета, кроссовки темного цвета с подошвой белого цвета. Данный человек держал в руках предмет белого цвета и общался с двумя девушками, после чего подошел к кассовой зоне, где в 10 часов 4 минуты произвел оплату товара, приложив к терминалу оплаты предмет зеленого цвета, забрал две упаковки и вышел. С места происшествия изъяты диск с видеозаписью и кассовый чек на общую сумму 1 549 рублей (л.д. 9-15).
При осмотре места происшествия 10 июля 2023 года объектом осмотра являлось помещение магазина «Академия дыма», расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>. Торговый зал оснащен стеллажами и витринами с товаром, а также камерами видеонаблюдения. В кассовой зоне имелся терминал для безналичного расчета. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что 10 июля 2023 года в 9 часов 40 минут в помещении торгового зала находился молодой человек с короткой стрижкой, одетый в футболку и штаны черного цвета с кольцом на пальце правой руки, который держал предмет белого цвета. Рядом с ним находился парень с волосами темного цвета. В 9 часов 42 минуты молодой человек приложил к терминалу оплаты банковскую карту зеленого цвета, после чего покинул помещение магазина. В 9 часов 43 минуты данный человек вернулся обратно, выбрал товар и в 9 часов 44 минуты вновь приложил к терминалу оплаты банковскую карту, забрал товар и вышел из магазина. С места происшествия изъяты диск с видеозаписью и кассовый чек на общую сумму 1 500 рублей (л.д. 16-22).
Согласно протоколу осмотра места происшествия 10 июля 2023 года объектом осмотра являлось помещение магазина «Миллион мелочей», расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, на цокольном этаже здания. В кассовой зоне магазина установлен терминал безналичной оплаты. С места происшествия изъят кассовый чек, содержащий сведения о двух покупках товара стоимость 1 200 рублей каждая (л.д. 23-26).
В ходе осмотра места происшествия 10 июля 2023 года- помещения магазина ИП, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, обнаружено, что внутри находится кассовая зона и витрина с товаром. Помещение оборудовано камерами видеонаблюдения.
При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что 10 июля 2023 года в 9 часов 48 минут к кассовой зоне подошел молодой человек с короткими волосами светлого цвета, одетый в футболку и штаны черного цвета, получил товар, произвел оплату и покинул магазин. С места происшествия изъяты диск с видеозаписью и кассовый чек на общую сумму 70 рублей (л.д. 29-34).
Как следует из протокола осмотра места происшествия 18 августа 2023 года, при осмотре помещения магазина, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, на 3-м этаже здания, установлено, что данный магазин оборудован терминалом безналичной оплаты и камерами видеонаблюдения, однако кассовые чеки и видеозаписи от 10 июля 2023 года не сохранились. В торговый зале находятся стеллажи с товаром (л.д. 79-81).
Изъятые в ходе осмотров мест происшествия документы и видеозаписи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 35).
Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает оговор ФИО1 потерпевшим, свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено.
Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Сведения об обстоятельствах происшедшего, содержащиеся в показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, изобличают его причастность к тайному хищению чужих денежных средств и содержат данные о его умышленных действиях, направленных на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему З, с причинением значительного ущерба гражданину.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, используя найденную банковскую карту, оформленную на имя потерпевшего, путем оплаты покупок как лично, так и передав банковскую карту З иному лицу, изъял принадлежащие потерпевшему денежные средства, безвозмездно обратив их в свою пользу и пользу иных лиц, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, который для него является значительным.
При совершении хищения подсудимый действовал с корыстной целью, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, желая их наступления, стремясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправным способом и получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужими денежными средствами, как своим собственными. О корыстном мотиве свидетельствует характер действий ФИО1, который сразу после хищения денежных средств распорядился им по своему усмотрению.
При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Квалифицирующие признаки совершения хищения с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, вменены подсудимому обосновано, поскольку деньги были изъяты с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, причиненный в результате хищения ущерб в сумме 6 869 рублей является значительным согласно примечанию к ст. 158 УК РФ.
Определяя значительность ущерба, суд исходит из размера ущерба, а также значимости похищенного имущества для потерпевшего, который, как и его супруга, являются пенсионерами, потерпевший имеет доход в виде пенсии в размере 15 000 рублей и заработной платы в размере 25 000 рублей, выплату которой задерживают, жена получает пенсию в размере 23 000 рублей. Свой доход ежемесячно они расходуют на оплату коммунальных платежей в размере 10 000 рублей, электроэнергии, приобретение лекарственный препаратов в общей сумме 5 000 рублей, продуктов питания, одежды, товаров первой необходимости, топлива для автомобиля, всего на общую сумму 30 000 рублей.
С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, получившего образование, социально адаптированного, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Как следует из материалов дела, ФИО1 молод, ранее не судим, состоит в браке, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался.
Наличие у виновного малолетнего ребенка в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом того, что минимальный размер штрафа согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 100 тысяч рублей, отсутствия у подсудимого источника дохода, суд считает нецелесообразным.
Проанализировав степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
С учетом данных о личности ФИО1 и его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.
При определении срока лишения свободы ФИО1 суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО1, применения условного осуждения суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: выписку о движении денежных средств, диски с видеозаписями и кассовые чеки оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отсутствуют. Адвокат участвовал в судебном заседании по назначению и подсудимый от него не отказывался. Согласно ст. 131-132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 11 851 рубль 20 копеек, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, и отсутствия оснований для его освобождения от уплаты, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
До вступления приговора в законную силу осужденного следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.
Установить ФИО1 испытательный срок шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок осужденной исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 11 851 рубль 20 копеек.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диски с видеозаписями и кассовые чеки, выписку о движении денежных средств оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.П.Шмидт