Дело № 2-1291/2025
УИД 33RS0014-01-2025-000849-09.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Баклановой И.И.
при секретаре Киселевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДМ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДМ» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика в свою пользу:
компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 337,84 руб. (л.д.4).
В обоснование иска указано, что (дата) истец приобрел у ответчика в розничном магазине по адресу: ...., куклу « (данные изъяты) за 1951,82 руб. (чек (номер)). В процессе эксплуатации в товаре обнаружены недостатки, не оговорённые продавцом до передачи товара и не отраженные в описании товара на сайте продавца или несоответствующие описанию товара на сайте продавца, а именно:
- лопнули крепления ног внутри туловища куклы при игре с ней;
- постоянно слетают очки и обувь при интенсивной игре, в связи с чем ребенок получал отрицательные эмоции. Претензия на расторжение договора купли-продажи предъявлена ответчику (дата). Удовлетворена претензия и возвращены денежные средства (дата). За нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В связи с нарушением прав потребителя, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества имеет право на компенсацию морального вреда. Считая, что права истца как потребителя нарушены, истец обратился в суд настоящим иском.
В обоснование морального вреда указал на то, что ребенок получил негативные эмоции по факту поломки желаемой игрушки и невозможности её использования, ранимость детской психики, в результате чего это вызвало большой стресс и переоценку приоритетов среди выбора игрушек для игр. Факт продажи товара и опыт его эксплуатации фактически сопровождался стрессом для ребенка, а не удовлетворением от совершенной покупки. Поэтому отрицательные эмоции испытывал и он (истец), как родитель, видя переживания ребенка.
В связи с фактом продажи товара ненадлежащего качества у него возникло право требования взыскания с ответчика морального вреда в размере 8 000 руб.
(дата) претензия удовлетворена, денежные средства возвращены на карту Д. ( матери супруги истца).
Кроме того, истец понес расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 337,84 руб. (л.д. 4).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ДМ» ФИО2, действующая на основании доверенности (номер) от (дата), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Представила отзыв на иск (от (дата), (дата), (дата)), в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает. Пояснила, что согласно чеку от 03.10.2024г. истец приобрел у ответчика в розничном магазине по адресу .... куклу « (данные изъяты)», стоимостью 1951 руб. 82 коп. При покупке истцом был осмотрен товар, претензий к внешнему виду не предъявлял, (дата) истец предъявил претензию. Ответчиком было удовлетворено требование (дата) в течение 10 дней со дня подачи претензии.
Ссылаясь на абз. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие морального вреда и его причинно-следственную связь по нанесению морального ущерба потребителю. Сумма в 8000 рублей значительно превышает стоимость товара и не обоснована обстоятельствами дела. Такое поведение истца свидетельствует о попытке незаконного обогащения за счет других лиц, о чем свидетельствует колоссальное количество исков, предъявляемых истцом к различным продавцам. Заявленная сумма является неразумной и несправедливой. Истец не претерпел никаких существенных страданий или переживаний в связи с указанным инцидентом. Требования потребителя удовлетворены в установленный срок в полном объеме, за компенсацией морального вреда ранее потребитель не обращался. Полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 500 руб. в полной мере будет соответствовать характеру допущенного ответчиком нарушения.
Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований истца, ООО «ДМ» просит суд об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку в силу ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя взыскивается в случае неудовлетворения требований потребителя.
В данном случае, возврат денежных средств произведен своевременно и полностью, что исключает нарушение. Истец подтвердил данный факт в исковом заявлении.
Неустойка (штраф) должна отвечать принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.
При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обстоятельства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. ГК РФ).
Таким образом, ООО «ДМ» считает размер данной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности и значительное превышение размера взыскиваемой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.16-23).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
По общему правилу (п. 1 ст. 500 ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании п. 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара при обнаружении в нем недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 названного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.
В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) по товарному чеку (номер) истец ФИО1 приобрел куклу « (данные изъяты)» за 1951,82 руб., что подтверждается электронным чеком ООО «ДМ».
Оплата товара произведена безналичным расчетом в общей сумме чека на сумму 4710,90 руб., в том числе сумма 1951,82 руб.за покупку куклы (л.д.6, 6-оборот).
После обнаружения недостатков (лопнули крепления ног внутри туловища куклы при игре с ней; постоянно слетают очки и обувь при интенсивной игре), (дата) истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара в размере 1951,82 руб. с возвратом товара продавцу.
Товар передан ответчику (дата), что подтверждается претензией и приложенным к ней заявлением о возврате товара (номер) (л.д. 7,8).
(дата) претензия удовлетворена, денежные средства возвращены на карту Д., что подтверждается справкой АО «ТБанк» (л.д.9).
Принимая во внимание, что до потребителя не доведена информация об особенностях товара (информация на товаре не соответствует его содержанию, т.е. заявленное количество на упаковке и информации в аннотации к нему не соответствует содержанию), что относится к основным потребительским свойствам товара, в связи с чем истец ФИО1 вправе избрать такой способ защиты своих прав как отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар суммы и убытков.
В связи с нарушением прав потребителя, выразившиеся в продаже товара не надлежащего качества (лопнули крепления ног внутри туловища куклы при игре с ней; постоянно слетают очки и обувь при интенсивной игре), истцу причинен моральный вред, который устанавливается только судом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
При оформлении ответчиком возврата товара от истца ФИО1 оформлено заявление (номер), в котором причиной возврата товара - куклу « (данные изъяты)», указан «брак».
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Возврат суммы, уплаченной за товар, произведен ответчиком в установленный законом срок.
Согласно положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения дотерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, значительного материального ущерба или вреда здоровью истцу не причинено, обратного истцом не доказано, обратного истцом не доказано, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
В возражениях на иск ответчик ООО «ДМ» полагал, что разумный размер компенсации морального вреда, по его мнению, составляет 500 руб.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик ООО «ДМ» обязан к уплате штрафа в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, в силу прямого указания закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда 1 000 руб., что составляет 500 руб. из расчета: 1 000 руб. х 50 % = 500 руб.
Стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащему взысканию размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа к сумме компенсации морального вреда, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.
На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату почтовых услуг в размере 337 руб. 84 коп., поскольку данные расходы на отправку иска ответчику связаны с настоящим делом и признаются необходимыми применительно к данному спору, что подтверждается оригиналом почтового чека от (дата) (л.д.10).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт 4208 (номер)) удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)):
- компенсацию морального вреда за продажу товара ненадлежащего качества в размере 1 000 рублей,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 500 руб.;
- в возмещение почтовых расходов 337 руб. 84 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года.
Председательствующий судья И.И. Бакланова