Дело № 2-248/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2025 года рп. Локня Псковская область
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,
с участием истца Бабаевой Е..В., ее представителя ФИО2,
при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и администрации Локнянского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и администрации Локнянского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что весной 2000 года она купила у ответчика ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (адрес присвоен постановлением администрации СП <адрес>) за 4000 рублей, принадлежавший ранее матери ФИО9 Договор купли-продажи не составлялся. В подтверждение своих прав на спорное имущество ФИО4 предоставил копию свидетельства о смерти своей матери ФИО3 и свое свидетельство о рождении. На момент совершения сделки истец проживала в <адрес> и лично знала ФИО3, а также то, что продаваемый дом принадлежал ей. В силу указанных обстоятельств истец была уверена в законности сделки. По совершению сделки она вселилась в спорный жилой дом и до настоящего времени пользуется им как своим собственным: открыто и непрерывно, полагая, что обладает данным имуществом на законных основаниях, неся бремя содержания его как собственник. Никаких претензий за все время владения спорным имуществом со стороны третьих лиц, включая местную власть, не поступало. Напротив, органы местного самоуправления при издании постановления о нумерации домов в населенных пунктах <адрес> волости указали её как владельца спорного жилого дома. Когда у неё возникла необходимость в юридическом оформлении владения спорным имуществом, то выяснилось, что техническая документация на жилой дом отсутствует, на кадастровом учете дом не состоит, чьи-либо права на него не зарегистрированы. С целью определения технических характеристик и цены спорного имущества 14 ноября 2024 года был изготовлен технический план жилого дома, согласно которому его общая площадь составляет 50 кв.м. с расположением в кадастровом квартале с КН №. Ввиду данного обстоятельства истец, владея спорным имуществом более 20 лет, не имеет возможности зарегистрировать вещное право на него и вынуждена обратиться за судебной защитой. Опираясь на положения п. 1 ст. 234 ГК РФ, п. 15, п. 16, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, полагает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, которая является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 50 кв.м., расположенный в кадастровом квартале с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в 2000 году она приобрела у ФИО4 принадлежавший его матери дом в <адрес>, письменный договор при этом не оформлялся. В течение года после этого она приводила жилое помещение в порядок, сделала косметический ремонт, частично заменила полы, постелила напольное покрытие, оклеила стены обоями и стала постоянно проживать в спорном имуществе, где имеет регистрацию по месту жительства. Позже ею была заменена печная труба, вместо изношенных оконных рам установлены пластиковые стеклопакеты, произведена реконструкция крыльца. С 2000 года и до настоящего времени никто ее прав относительно приобретенного жилого дома не оспаривал.
Представитель истца ФИО2 также настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 в течение более 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, что свидетельствует о возникновении у нее права собственности на него в силу приобретательной давности.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своей позиции по делу не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель ответчика – администрации Локнянского муниципального округа Псковской области ФИО7 в судебном заседании не участвовала, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала отсутствие возражений по исковым требованиям ФИО1
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, позиции по делу, возражений по исковым требованиям и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным объектом недвижимости является жилой дом общей площадью 50 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (адрес объекту недвижимости присвоен на основании постановления администрации СП «<адрес>). Земельный участок под жилым домом не сформирован.
Исходя из сведений, отраженных в справке ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от 24.09.2025 года, собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> инвентарный №, является ФИО3, доля: 1, документы регистрации: регистрационное удостоверение выдано Невельским БТИ 25.12.1989 года, реестр №210, дата регистрации: 25.12.1989 года.
Указание на то, что в собственности ФИО3 в <адрес> имелся жилой дом содержится также в архивной выписке из похозяйственной книги №3 за ДД.ММ.ГГГГ года администрации <адрес> лицевой счет №, согласно которой единственным членом хозяйства и главой хозяйства указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки администрации СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была постоянно зарегистрирована и проживала на день своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. Совместно с ФИО3 на день её смерти в жилом доме никто не зарегистрирован и не проживал.
Наряду с этим, согласно информации из архивного отдела администрации Локнянского муниципального округа Псковской области №401 от 08.09.2025 года и №429 от 24.09.2025 года, копии распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (с Приложением) ФИО3 земельный участок в <адрес> в собственность не выделялся; в документах архивного фонда администрации <адрес> (дела со свидетельствами на право собственности на землю, с распоряжениями о выделении земельного участка в собственность) правоудостоверяющие (правоустанавливающие) документы о выделении ФИО3 земельного участка в д<адрес> не значатся.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживавшая в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти.
Согласно сведениям ЕГР ЗАГС ФИО11 (до заключения брака ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником ФИО3 являлся её сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в <данные изъяты>.
Как следует из сообщения нотариуса Локнянского нотариального округа Псковской области ФИО6 № 553 от 29.09.2025 года, после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось. Аналогичная информация содержится на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2000 году ФИО1 приобрела у ФИО4 жилой дом, находящийся в <адрес>, сделала там косметический ремонт, после чего завезла свою мебель и въехала в данное жилое помещение, проживает в нем непрерывно до настоящего времени. При этом, заменила входную дверь, печную трубу, оконные рамы, обила стены гипсокартоном, отремонтировала крыльцо, по мере необходимости меняла обои на стенах. Претензий со стороны третьих лиц к ФИО1 по поводу приобретённого ею дома не было.
Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ правообладателя спорного недвижимого имущества ФИО3, наследственные права в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, никто надлежащим образом не реализовал. Ответчик ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери ФИО3 не обращался, свидетельство о праве собственности на наследственное имущество не получал, ввиду чего, сделка между ФИО1 и ФИО4 о купле-продаже жилого дома не имеет юридического значения, ввиду отсутствия у ФИО4 правоустанавливающих документов на спорный жилой дом. Договор купли-продажи жилого дома не составлялся, кроме того, отсутствует письменный документ о принятии ФИО4 указанной в иске суммы в качестве платежа за жилой дом.
При таких обстоятельствах, в условиях незаключенности договора купли-продажи, суд полагает, что ФИО1 без наличия на то законных оснований с весны 2000 года начала владеть и пользоваться вышеуказанным имуществом. Владение и пользование спорным жилым домом со стороны ФИО1 являлось открытым, добросовестным, а также непрерывным вплоть до настоящего времени. Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ МВД России ФИО1 имеет регистрацию в спорном жилом доме по месту жительства по адресу: <адрес>. Факт владения истцом жилым домом в качестве собственника также подтверждается Приложением к постановлению администрации СП <адрес>, где в качестве владельца жилого дома по адресу: <адрес>, указана ФИО1
Ответчик ФИО4 с весны 2000 года спорным имуществом не владел и не пользовался, интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах на жилой дом не заявлял.
При этом суд исходит из того, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, поскольку факт владения ФИО1 начиная с 2000 года названным недвижимым имуществом на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.
Наряду с этим суд принимает во внимание, что отсутствие кадастрового учета спорного жилого дома не является препятствием для разрешения заявленных требований при том, что истцом предоставлен подготовленный кадастровым инженером технический план здания, содержащий необходимые для внесения в ЕГРН сведения о технических характеристиках жилого дома. В этой связи, сведения о жилом доме могут быть внесены в ЕГРН на основании решения суда в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая спор, суд учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и администрации Локнянского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), на жилой дом, общей площадью 50 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 29 октября 2025 года
Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок