Дело № 2а-4147/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-006563-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при помощнике судьи Корневой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 сентября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области ФИО2 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области ФИО2 по исполнительному производству ###

Требования мотивированы тем, что **.**.**** по исполнительному производству ### от **.**.**** административным ответчиком было принято Постановление ### о передаче залогового имущества на реализацию путем проведения торгов.

Судебный пристав – исполнитель не ознакомил административного истца с заключением оценщика, согласно п.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Административный истец считает Постановление от **.**.**** ### незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным Постановление административного ответчика от **.**.**** ### о передаче арестованного имущества на торги, признать незаконным Постановление административного ответчика от **.**.**** ### о заявках на торги арестованного имущества, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступил исполнительный документ – Исполнительный лист серии ФС ### от **.**.****, выданный Центральным районным судом города Кемерово, на основании которого **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### по факту обращения взыскания на залоговое имущество – легковой автомобиль ... ......

**.**.**** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

**.**.**** составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на залоговое имущество – легковой автомобиль ... .......

Должник ФИО3 лично присутствовал при составлении акта описи ареста имущества, что подтверждается его подписью.

**.**.**** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке заложенного имущества, вынесена заявка ### на оценку арестованного имущества.

После поступления в отделение и принятия результатов оценки имущества, **.**.**** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Копии вышеуказанных постановлений были направлены ФИО3 посредством электронного документооборота (Госуслуги).

Определением Арбитражного Суда Кемеровской области от **.**.**** ФИО3 признан банкротом.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, составлен акт возврата арестованного имущества с реализации, имущество с реализации возвращено. Все ранее наложенные обременения, за исключением снятия запрета на регистрационные действия и снятия ареста с имущества, сняты.

Все исполнительные производства приостановлены в отношении ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пп. 1 п. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Согласно части 5 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Кроме того, согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из материалов дела (л.д 45-46) Постановление о принятии результатов оценки направлено ФИО3 посредством электронного документооборота (Госуслуги) **.**.****.

ФИО3 стоимость объекта оценки не оспаривалась.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив отчет об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, руководствуясь данным отчетом, на законных основаниях вынес постановления об оценке имущества и постановлением от **.**.****. передал данное арестованное имущество на торги.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области ФИО2 об оспаривании постановления необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области ФИО2 об оспаривании постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Прошин

В мотивированное форме решение изготовлено **.**.****.