№ 2-322/2023

УИД 55RS0007-01-2022-006897-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при помощнике судьи Курмазовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.И. к УМВД России по Омской области, Министерству финансов РФ о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

Установил:

К.Д.И. обратился в суд с названным иском указав, что приговором Первомайского районного суда г.Омска от 29.03.2017г. по делу № истец был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> РФ с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> со штрафом в размере 1 000 000 рублей с <данные изъяты>.

А также в силу ст. 104-1 УК РФ конфисковать у К.Д.И. в доход государства деньги в общей сумме 27000 рублей, полученных последним по данному уголовному делу в результате незаконного сбыта наркотических средств.

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 11.10.2019г. приговор в отношении истца в части осуждения по п. "<данные изъяты> отменен и дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, с признанием за ним право на реабилитацию. Также приговором суда исключено указание на применение ст. 69 ч.3 УК РФ и переквалифицированы его действия <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты>. Окончательно истцу было назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 1000000 руб. истец погасил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (взыскатель УМВД России по Омской области), в связи с изменением приговора апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 11.10.2019г. данный вид наказания отменен, 20.12.2019 доверенному лицу К.Л.Н. были перечислены денежные средства в размере 1000000 руб. на лицевой счет.

Общая сумма процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на сумму 1000000 руб. за период с 18.12.2017 по 20.12.2019 составляет 148363,02 руб.

Конфискованные у истца в доход государства деньги в общей сумме 27000 руб., были погашены истцом 07.02.2018г. в полном объеме (взыскатель УМВД России по Омской области), в связи с изменением приговора апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 11.10.2019 было отменено решение суда в части конфискации 27000 руб. у истца. 17.02.2020 доверенному лицу К.Л.Н. были перечислены денежные средства в размере 27000 руб. на лицевой счет.

Общая сумма процентов по ставке Центрального Банка РФ на сумму 27000 руб. за период с 07.02.2018 по 17.02.2020 составляет 3989,84 руб.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ просит взыскать с УМВД России по Омской области проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 152352,86 руб., почтовые расходы 223,84 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле соответчиком привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании К.Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с аналогичными требованиями он обращался в Первомайский районный суд г.Омска в порядке уголовно процессуального законодательства. 03.11.2022 в постановлении ему разъяснено, что он может обратиться с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель УМВД России по Омской области К.А.В. исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д.36). Указал, что оснований для взыскания денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ отсутствуют. Так как применение положений ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, к спорным отношениям необоснованно, так как УМВД России по Омской области является администратором доходов и соответственно уголовный штраф не является доходом. Возврат штрафа производится из средств федерального бюджета.

Представитель Министерства финансов РФ Л.Ю.Е., действующая на основании доверенности исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве. Указала, что поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая невозможна без вины, их взыскание применительно к настоящему спору не представляется возможным. Ответственность по данной статье может быть применена только в том случае, если должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Третьи лица ГУ-ФССП России по Омской области о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании представители участия не принимали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Первомайского районного суда г.Омска от 29.03.2017г. по делу № К.Д.И. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. <данные изъяты>.

На основании положений ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний К.Д.И. было назначено наказание в виде <данные изъяты> со штрафом в размере 1 000 000 рублей с <данные изъяты>.

В силу ст. 104-1 УК РФ у К.Д.И. в доход государства конфискованы деньги в общей сумме 27000 рублей, полученных последним по уголовному делу в результате незаконного сбыта наркотических средств. (л.д.8-23).

Приговор Первомайского районного суда г.Омска от 29.03.2017 вступил в законную силу 08.06.2017г.

26.06.2017 СПИ ОСП по Советскому АО г.Омска возбуждено исполнительное производство. Взыскателем являлось УМВД России по Омской области. Взысканные денежные средства по платежному поручению № от 06.12.2017 на сумму 1000000 рублей были перечислены в УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с №).

18.12.2017 исполнительное производство окончено в связи с выплатой штрафа в полном объеме. (л.д.35).

05.07.2017 СПИ ОСП по Советскому АО г.Омска возбуждено исполнительное производство. Взыскателем являлось УМВД России по Омской области. Денежные средства в количестве 27000 руб. обращены в доход государства путем перечисления денежных средств в УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с №). (л.д.104).

07.02.2018 исполнительное производство окончено в связи с тем что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 11.10.2019г. приговор в отношении К.Д.И. в части осуждения по п. <данные изъяты> отменен и уголовное преследование прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ – за непричастностью к совершению преступлений, с признанием за К.Д.И. право на реабилитацию. Также приговором суда исключено указание на применение ст. 69 ч.3 УК РФ и переквалифицированы его действия со <данные изъяты>. 228 УК РФ <данные изъяты>. Окончательно истцу было назначено наказание в виде <данные изъяты>. В части конфискации 27000 руб. приговор суда отменен.

Поскольку дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 1000000 руб. отменен, 20.12.2019 доверенному лицу К.Л.Н. были перечислены денежные средства в размере 1000000 руб. на лицевой счет.

Конфискованные у истца в доход государства деньги в общей сумме 27000 руб., 17.02.2020 были возвращены доверенному лицу К.Л.Н. на лицевой счет.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом право на реабилитацию, в частности, право на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, имеет, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно требованиям ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, а также в целях устранения последствий такого уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами. Размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, производится судом с учетом уровня инфляции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений ч. 1 ст. 133, ч. 4 ст. 135 УПК РФ возмещение вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ. При этом размер выплат с учетом указанного индекса определяется с начала уголовного преследования и до момента принятия решения о возмещении вреда.

Обращаясь в суд в порядке гражданского судопроизводства истец просит в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ взыскать проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абз. 2 п. 38). В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абз. 3 п. 38).

Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.Д.И. к УМВД России по Омской области, Министерству финансов РФ о взыскании процентов за пользование денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Марченко Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023г.