31RS0<номер>-45
2-407/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель
22 апреля 2025 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершей <данные> сумму задолженности по договору <номер> от <дата>, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и <данные> в размере 20 444,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и <данные> заключен договор <номер> от <дата>, по которому <данные> был предоставлен кредит в размере 31 449 руб. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполняла своих обязательств по данному договору. <дата> заемщик <данные> умерла, задолженность по кредитному договору не погашена. В последствии <дата> ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» права (требования) по указанному договору <номер> от <дата>, заключен договор уступки прав (требований) №МФК-84 от <дата>.
Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 19.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник <данные> – ФИО1
Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик <данные> не явился в судебное заседание, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что между <данные> и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор <номер> от 13.08.2021, по которому <данные> был предоставлен кредит в размере 31 449 руб.
Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.
В заявлении-анкете от 13.08.2021 <данные> указала о том, что уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, составит: 32,536% годовых.
Денежные средства в размере 31 449 руб. были предоставлены <данные> <дата>, что подтверждается выпиской по счету договора <номер>.
Договором установлен срок возврата кредита 18 месяцев (пункт 2 Договора). Количество платежей - 18, размер первого платежа 2240 руб., последнего 2092,70 руб., периодичность платежей 13 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (пункт 6 Договора) для оплаты товара.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Заемщик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, из материалов дела следует, что Банк осуществил кредитование заемщика, предоставив <данные> денежные средства для совершения операций. Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредита ответчиком подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
<дата> ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» права (требования) по указанному договору <номер> от <дата> заключенному с <данные>
Согласно истории операций по договору обязательство по возврату кредита <данные> исполнялось ненадлежащим образом. Из расчета, представленного истцом, следует, что ко дню смерти образовалась задолженность в размере 20 444,17 руб., из которых: 19 929,26 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 514,91 руб. – сумма задолженности по процентам.
В этой связи ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 444,17 руб.
Заемщик <данные> умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии II-ЛЕ <номер>.
Из копии наследственного дела <номер> к имуществу <данные> следует, что наследником первой очереди после ее смерти являются ее отец ФИО1
Как следует из свидетельства о праве на наследство к имуществу <данные>., наследство заключается в денежных вкладах со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк.
Судом установлено, что общий размер таких денежных вкладов на момент смерти <данные>. составил 76,27 руб., что подтверждается материалами наследственного дела <номер>.
Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 получены средства пенсионных накоплений, принадлежащие <данные> на день смерти последней, в размере 24 600,04 руб.
При этом как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах <данные> на момент смерти на какое-либо недвижимое имущество.
По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области за <данные> на день смерти транспортных средств зарегистрировано не было.
Таким образом, иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего <данные> на день смерти, судом не установлено.
В этой связи суд приходит к выводу, что единственным наследственным имуществом умершего заемщика <данные>, принятым ФИО1, являются денежные средства в общем размере 24 676,31 руб.
Истцом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у <данные> на момент его смерти какого-либо иного имущества в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено. Судом таких доказательств не добыто.
При этом судом принимается во внимание, что наследником ФИО1 <дата>, то есть после смерти заемщика <данные>., была погашена задолженность последней перед ПАО «Совкомбанк» в общем размере 31 000 руб.
Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда от <дата> по делу <номер> по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также справкой ПАО «Совкомбанк», выпиской по операциям на счете, а также квитанцией об оплате от <дата>, имеющимися в материалах гражданского дела <номер> по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу <данные> о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Соответственно, стоимость принятого наследственного имущества (24 600,04 руб.), с учетом уже выплаченной наследником ФИО1 суммы задолженности наследодателя перед ПАО «Совкомбанк» (31 000 руб.), является недостаточной для погашения обязательства <данные> перед ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (20 444,17 руб.).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
С учетом указанных обстоятельств в силу положений статьи 1175 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании в его пользу с ФИО1 за счет наследственного имущества <данные> задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> заключенному с <данные> в размере 20 444,17 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб. также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года.
Судья А.В. Котельвин