Дело №2а-1788/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов ФИО2 о признании незаконным действия должностного лица судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов ФИО2 о признании незаконным действия должностного лица судебного пристава - исполнителя.
Требования мотивированы тем, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному листу <данные изъяты>, выданному Сургутским районным судом ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>. по делу <данные изъяты> было окончено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. ФИО2 ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства истцом было подано заявление № о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС», ответ на которое не последовал.
Не получив исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ. в порядке п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальнику отдела судебных приставов <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на основании того, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено по адресу взыскателя.
Однако, в указанном постановлении отсутствуют данные, подтверждающие отправку исполнительного документа (ШПИ), вследствие чего не представляется возможным удостовериться в действительности направления исполнительного документа и отследить его местонахождение. На основании чего, взыскатель делает вывод, что исполнительный документ не направлен.
Исполнительный лист <данные изъяты> настоящего времени истцу не поступил.
Считает, что бездействия должностных лиц, влечет существенное нарушение законных прав истца.
На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие руководителя отдела судебных приставов ФИО2 ФИО2, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.
Признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. ФИО2 ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес истца постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>. и невозврате исполнительного листа <данные изъяты>.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 ФИО2 направить в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>. и исполнительный лист <данные изъяты>
Установить срок исполнения судебного решения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечен отдел судебных приставов ФИО2
Возражения на исковое заявление от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС», административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО8 сведений об уважительности причин неявки не представили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной судом не признана.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и постановления по результатам рассмотрения жалобы, ООО ЮФ «НЕРИС» в ОСП <данные изъяты> предъявило исполнительный документ <данные изъяты> Сургутским районным судом, о взыскании задолженности в сумме 606 761,02 руб. с должника ФИО8 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., было окончено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. ФИО2 ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. через личный кабинет сайта «Госуслуги» истцом было подано заявление № о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «Нерис».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 начальнику отдела судебных приставов ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, из содержания которого следует, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено по адресу взыскателя, вследствие чего действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 были признаны правомочными, в удовлетворении жалобы отказано.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).
В данном случае стороной истца указано на незаконность бездействия судебного пристава- исполнителя в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа взыскателю, причина окончания исполнительного производства стороной истца не оспаривается.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству и такие сведения отсутствуют в постановлении начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, требования истца к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов ФИО2 в ненаправлении в адрес истца постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>. и невозврате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными и обоснованными.
Относительно требований о признании незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие руководителя отдела судебных приставов ФИО2 ФИО2, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Из положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера.
Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о применении мер принудительного исполнения, а также обязан соблюдать сроки направления документов заинтересованным лицам.
Истцом не оспаривается постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
Установив указанные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, связанных с бездействием руководителя отдела судебных приставов ФИО2 ФИО2, поскольку нарушений действующего законодательства должностным лицом не допущено, доказательств, подтверждающих, что действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению истцом его прав и свобод либо на него возложена какая-либо обязанность, в ходе судебного разбирательства не представлено.
В силу п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения, суд указывает на срок устранения таких нарушений.
Исходя из заявленных требований, учитывая принцип разумности и обеспечивая соблюдение баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение суда должностному лицу, возможно, исполнить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, в случае если исполнительный документ был утрачен при его пересылке, то истец вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт на основании которого был выдан исполнительный документ с заявлением о выдаче его дубликата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов ФИО2 о признании незаконным действия должностного лица судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в адрес общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» постановления об окончании исполнительного производства №. и невозврате исполнительного листа №
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» постановление об окончании исполнительного производства №. и исполнительный лист №
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись Д.А. Бойко
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 2а-1788/2022
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда
_____________________________ Д.А. Бойко
Судебный акт не вступил в законную силу