ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 8 декабря 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9352/22 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указал, что 03.03.2022 г. между сторонами заключен договор проката № ….., в соответствии с которым истец передал в прокат ответчику движимое имущество: тепловизор Testo 875-2, оценочной стоимостью 300 000 руб. По условиям договора период проката составляет 2 суток, арендная ставка 2 000 руб. в сутки. 03.03.2022 г. ответчиком уплачено 23 900 руб., в том числе 4 000 руб. арендной платы, 19 900 руб. обеспечительного платежа. 11.03.2022 г. ответчик уплатил 6 000 руб. в счет арендной платы по 08.03.2022 г. включительно. Однако в нарушение условий договора, ответчик по истечению оплаченного срока проката, имущество истцу не возвратил, требование истца о возврате имущества, погашения задолженности по арендной плате до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 08.03.2022 г. по 08.06.2022 г. в размере 348 100 руб., неустойку за период с 08.03.2022 г. по 08.06.2022 г. в размере 46 000 руб., стоимость невозвращенного имуществ в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 141 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, и письменных объяснений либо возражений не представил.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 3 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор проката является публичным.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам проката применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 626, 611, 614 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 628 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все Бремя просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 03.03.2022 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор проката № …., в соответствии с которым истец передал в прокат ответчику движимое имущество: тепловизор Testo 875-2, оценочной стоимостью 300 000 руб.

По условиям договора период проката составляет 2 суток, арендная ставка 2 000 руб. в сутки.

03.03.2022 г. ответчиком уплачено 23 900 руб., в том числе 4 000 руб. арендной платы, 19 900 руб. обеспечительного платежа.

11.03.2022 г. ответчик уплатил 6 000 руб. в счет арендной платы по 08.03.2022 г. включительно.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчик по истечению оплаченного срока проката, имущество истцу не возвратил, требование истца о возврате имущества, погашения задолженности по арендной плате до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

Оценочная стоимость невозвращенного имущества составила 300 000 руб.

В соответствии с условиями договора, в случае невозврата арендованного имущества/части имущества по истечении оплаченного срока проката, арендная ставка начисляется в двойном размере по каждой единице невозвращенного имущества.

До настоящего момента имущество не возвращено, денежные средства не оплачены, в настоящее время ответчик продолжает пользоваться имуществом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГК РФ, принимая во внимание, что имущество ответчиком не возращено до настоящего времени, оплата за весь период пользования имуществом истца ответчиком не произведена, никаких возражений по иску и доказательств в подтверждение доводов возражений ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности по договору является арифметически правильным, соответствующим условия договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № … от 03.03.2022 г. по арендной плате за 08.03.2022 г. по 08.06.2022 г. в размере 348 100 руб., а также стоимость не возвращенного имущества в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 ГК РФ, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Истцом произведен расчет неустойки, которая за период с 08.03.2022 г. по 08.06.2022 г. составляет 46 000 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию штрафа и неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

Учитывая, обстоятельства дела, обсудив в судебном заседании размер неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период с заявленном истцом размере.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 141 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии …) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ….) задолженность по арендной плате за период с 08.03.2022 г. по 08.06.2022 г. в размере 348 100 руб., неустойку за период с 08.03.2022 г. по 08.06.2022 г. в размере 46 000 руб., стоимость невозвращенного имущества в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 141 руб., а всего 704 241 (семьсот четыре тысячи двести сорок один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 г.