39RS0001-01-2022-004573-95
Дело № 2а-393/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Изаак Т.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Калининградской областной таможни - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Калининградской областной таможне, Балтийской таможне о признании незаконными действий по определению таможенной стоимости,
Установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Калининградской областной таможне об оспаривании действий по определению таможенной стоимости принадлежащей ему на праве собственности яхты с возложением обязанности произвести ее новую оценку исходя из его затрат на приобретение парусного судна в размере 100000рублей, указав, что несмотря на отмену 11 апреля 2022года решения Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 16.12.2021года №10012000/210/161221/Т000372/001, в том числе в части размера таможенной стоимости яхты, из которой исчислены подлежащие уплате таможенные платежи, его права нарушены действиями таможенного органа по определению в 2018году таможенной стоимости парусного судна в размере 1775203,98рубля на дату его ввоза ООО «Логистик +».
Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июля 2022года в принятии административного иска ФИО1 отказано. Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам от 27 сентября 2022 года определение судьи Ленинградского райсуда г. Калининграда от 15 июля 2022 года отменено, административное исковое заявление ФИО1 к Калининградской областной таможне направлено в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определением судьи Ленинградского райсуда г. Калининграда от 18 октября 2022года административный иск ФИО1 принят к производству суда.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования административного иска уточнил, просит возложить на административного ответчика обязанность установить таможенную стоимость яхты в размере 120000 рублей, ссылаясь на то, что определение стоимости необходимо в целях определения размера таможенных платежей, необходимых к уплате при ввозе яхты на основную территорию РФ, поскольку указанная ООО «Логистик +» в декларации на товары явно завышенная стоимость яхты, не отражает реальных затрат на приобретение яхты и нарушает его права, поскольку от указанной стоимости ему будет необходимо оплатить таможенные платежи для завершения таможенной процедуры СТЗ.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Балтийская таможня.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил требования административного иска удовлетворить.
Представитель административного ответчика Калининградской областной таможни, действующая на основании доверенности - ФИО2, полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях таможенного органа на административный иск. Кроме того, пояснила, что спорная таможенная стоимость яхты, указана в декларации на товары №10012020/130718/0029730 декларантом ООО «Логистик+» и принята таможенным органом. Решение Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля от 16.12.2021года об уплате ФИО1 таможенных платежей рассчитанных исходя из величины таможенной стоимости товара, определенной таможенным органом при помещении ООО «Логистик+» под таможенную процедуру свободной таможенной зоны отменено, соответственно таможенная стоимость парусной яхты, указанная по результатам таможенного контроля, не может быть принята во внимание. Никаких иных решений Калининградской областной таможней об уплате ФИО1 таможенных платежей не принималось. В настоящее время товар задержан Балтийской таможней, в этой связи в силу положений п.3 ст.56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин у ФИО1 отсутствует.
Административный ответчик Балтийская таможня о месте, времени рассмотрения административного дела извещен, своего представителя для участия в деле не направил, представили письменный отзыв на административный иск, в котором просят в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, указывая на то, что Балтийской таможней по факту недекларирования парусного судна «MIRA» для цели вывоза с территории свободной экономической зоны на остальную часть таможенной территории ЕАЭС, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2КоАП РФ. Согласно протоколу задержания от 22.11.2022года товар яхта «MIRA» задержан на основании п.5 ст.98 и ст.379ТК ЕАЭС. Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2022года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. После вступления постановления по делу об административном правонарушении и истечения срока на помещение товара на временное хранение, товар задержан в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС, в этой связи обязанность по уплате таможенных пошлин у ФИО1 отсутствует. Кроме того, указывают на то, поскольку административным истцом не заявлены требования к Балтийской таможне, в этой связи Балтийская таможня не может являться по данному административному делу административным ответчиком.
Заслушав ФИО1, представителя Калининградской областной таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.
Пунктами 1, 7 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до приобретения ими в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза.
В силу пункта 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.
Товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны могут размещаться и использоваться только на территории СЭЗ (пункт 5 статьи 202 ТК ЕАЭС часть 3 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров (пункт 7 статьи 201 ТК ЕАЭС).
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 54 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру, условия помещения под которую не предусматривают уплату таможенных пошлин, налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры и при соблюдении условий использования этих товаров в соответствии с такой таможенной процедурой.
Согласно пункту 1 статьи 207 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товаров, с территории СЭЗ, за исключением случаев вывоза таких товаров в целях, указанных в пункте 4 статьи 205 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 6 статьи 207 ТК ЕАЭС для вывоза товаров с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением: под таможенные процедуры, указанные в подпунктах 1, 4, 5, 7, 10, 14 - 16 пункта 2 статьи 127 ТК ЕАЭС, иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и не подвергшихся операциям по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с учетом пункта 7 статьи 207 ТК ЕАЭС.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ООО «Логистик+» подана декларация на товары №10012020/130718/0029730 с целью помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны товара «яхта парусная, одномачтовая, с комплектом парусов (площадь парусов 30.4 кв. м), 1972 года выпуска, пластиковый корпус, оборудована стационарным дизельным двигателем «Volvo penta» с заводским номером 52692 (мощн. 15 л.с. / 11,25 квт), модель «Contest-31», длиной 9,5 м. и шириной 2,84 м.» Указанный товар выпущен таможенным органом 14.07.2018 в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Таможенная стоимость парусного судна, заявленная декларантом в таможенной декларации составила 1775203,98рубля.
Выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой сопровождался предоставлением освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС, проставлением таможенным органом в графе «А» ДТ отметки «Размещение и использование в пределах территории СЭЗ (ОЭЗ)». Сумма условно исчисленных таможенных платежей составила 633 747,82 руб. (ввозная таможенная пошлина по ставке 15% - 266 280,60 руб., НДС по ставке 18% - 367 467,22 руб.) и указана таможенным органом исходя из величины таможенной стоимости товара, определенной таможенным органом при помещении ООО «Логистик+» под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.
15.07.2018 на основании договора купли-продажи № 2 ООО «Логистик+» яхта продана ФИО1 за 120000рублей. Согласно акту приема-передачи от 15.07.2018 к договору купли-продажи от 15.07.2018 № 2 судно передано ФИО1 в городе Калининграде.
Указанное парусное судно 17.07.2018 зарегистрировано ГИМС МЧС России по Калининградской области за ФИО1 с выдачей судового билета от 17.07.2018 серии №, с присвоением идентификационного номера № (наименование судна - «MIRA»).
Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны до настоящего времени не завершено.
09.06.2021 судно установлено в пункте пропуска форт Константин, находящегося в регионе деятельности Кронштадтского таможенного поста Балтийской таможни, на территории Российской Федерации.
При проведении таможенного контроля Кронштадским таможенным постом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме перемещаемого ФИО1 товара - яхты «MIRA», подлежащей декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Крондштадским таможенным постом возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В период с 10.06.2021года по 17.11.2022года яхта M1RA являлась предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10216000-1271/2021.
Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2022года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
17.10.2022года Санкт-Петербургским городским судом в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2022года отказано.
После вступления постановления по делу об административном правонарушении и истечения срока на помещение товара на временное хранение, яхта MIRA задержана таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.
Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).
По истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта ( статья 101 ТК ЕАЭС).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза прекращается при задержании таможенным органом товаров в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.
Таким образом, в настоящее время у ФИО1 обязанность по уплате таможенных пошлин отсутствует.
Кроме того, поскольку парусное судно перемещалось ФИО1 в качестве средства для личного пользования, в этой связи, указанная ООО «Логистик+» в декларации на товары №10012020/130718/0029730 и оспариваемая административным истцом таможенная стоимость товара не могла являться основой для начисления подлежащих уплате ФИО1 таможенных пошлин.
Следует также отметить, что согласно нормам пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, и лишь в отдельных законодательно установленных случаях - таможенным органом, в связи с чем, определение таможенной стоимости товара не относится к компетенции суда.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.
С учетом изложенного, предусмотренной законом совокупности условий, влекущих удовлетворение административного иска, судом по делу не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО7 к Калининградской областной таможне, Балтийской таможне о признании незаконными действий таможенного органа по определению таможенной стоимости принадлежащего ФИО1 парусно-моторного судна «MIRA», идентификационный номер <данные изъяты>), возложении обязанности установить таможенную стоимость в размере 120000рублей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.
Судья: Е.В. Чеснокова