Решение по делу № 2-7566/2023 от 04.12.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк либо Банк) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитных договоров и взыскании просроченной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

В Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратился Банк к ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования о расторжении кредитных договоров № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 32 414,27 руб., задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 104 067,77 руб., задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 163 115,65 руб., а также государственной пошлины в размере 12 195,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Банк на основании кредитного договора № от /дата/ выдало кредит ФИО3 в сумме 238 225 руб. на срок 60 мес. под 14,90% годовых, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась просроченная задолженность за период с /дата/ по /дата/ в сумме 32 414,27 руб. /дата/ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 91 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,75% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Образовалась просроченная задолженность за период с /дата/ по 18.18.2023 в сумме 104 067,77 руб. /дата/ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 164 390,20 руб. на срок 60 месяцев под 15,05% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Образовалась просроченная задолженность за период с /дата/ по 18.18.2023 в сумме 163 115,65 руб.

Кроме того, в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратился Банк к ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 34 416,33 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 232,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Банк на основании договора № от /дата/ выдало денежные средства ФИО3 в сумме 65 020,80 руб. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, за период с /дата/ по /дата/ образовалась просроченная задолженность в размере 34 416,33 руб.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ суд объединил указанные дела в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1, которая также на основании доверенности № <адрес>8 от /дата/ является представителем ответчика ФИО2 В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не является наследником умершего ФИО3, просила признать ее ненадлежащим ответчиком. По существу заявленных исковых требований ничего не пояснила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, который указывает на то, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 238 255 руб. (п.1), под 14,9% годовых (п.4), сроком на 60 месяцев (п.2), с ежемесячным платежом в размере 5 654,86 руб. (п.6), на цели личного потребления (п. 11) (том №, л.д. 35-40).

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт заключения между Банком и ФИО3 договора потребительского кредита № от /дата/ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора подтверждается договором потребительского кредита № от /дата/ (том №, л.д. 35-40), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (том №, л.д. 46-55), журналом регистрации входов ФИО3 (том №, л.д. 137), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (том №, л.д. 143), выпиской по счету (том №, л.д. 66-96).

Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выписки по счету следует, что /дата/ Банком осуществлено предоставление кредита ФИО3 в размере 238 225 руб. (том №, л.д. 143, том № л.д. 66-96).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 принятых на себя обязательств, /дата/ Банком ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы займа кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором указано, что общая сумма задолженности по состоянию на /дата/ составляет 31 831,69 руб., досрочный возврат Банк просит осуществить не позднее /дата/ (том №, л.д. 185-186).

Доказательств исполнения указанного требования со стороны ответчиков не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что /дата/ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 91 000 руб. (п.1), под 24,75% годовых (п.4), сроком на 60 месяцев (п.2), с ежемесячным платежом в размере 2 657,65 руб. (п.6), на цели личного потребления (п. 11) (том №, л.д.41-42).

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 21 договора заемщик признал, что подписанием им индивидуальных условий являются подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Факт заключения между Банком и ФИО3 договора потребительского кредита № от /дата/ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от /дата/ (том №, л.д. 41-42), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (том №, л.д. 46-55), условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (том №, л.д. 56-82), условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (том №, л.д. 83-136), журналом регистрации входов (том №, л.д. 137), списком платежей и заявок (том №, л.д. 141), протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн (том №, л.д. 142), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (том №, л.д. 144), выпиской по счету (том №, л.д. 66-96).

Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выписки по счету следует, что /дата/ Банком осуществлено предоставление кредита ФИО3 в размере 91 000 руб. (том №, л.д. 144, том №, л.д. 66-96).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 принятых на себя обязательств, /дата/ и /дата/ Банком ФИО1 и ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы займа кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором указано, что общая сумма задолженности по состоянию на /дата/ составляет 101 148,42 руб., досрочный возврат Банк просит осуществить не позднее /дата/ и /дата/, соответственно (том №, л.д. 177-180).

Доказательств исполнения указанного требования со стороны ответчиков не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что /дата/ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 164 390,20 руб. (п.1), под 15,05% годовых (п.4), сроком на 60 месяцев (п.2), с ежемесячным платежом в размере 3 915,15 руб. (п.6), на цели личного потребления (п. 11) (том №, л.д.43-45).

Факт заключения между Банком и ФИО3 договора потребительского кредита № от /дата/ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от /дата/ (том №, л.д. 43-44), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (том №, л.д. 46-55), условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (том №, л.д. 56-82), условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (том №, л.д. 83-136), журналом регистрации входов (том №, л.д. 138), списком платежей и заявок (том №, л.д. 139), протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн (том №, л.д. 140), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (том №, л.д. 145).

Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита следует, что /дата/ Банком осуществлено предоставление кредита ФИО3 в размере 164 390,20 руб. (том №, л.д. 145).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 принятых на себя обязательств, /дата/ и /дата/ Банком ФИО1 и ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы займа кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором указано, что общая сумма задолженности по состоянию на /дата/ составляет 160 150,14 руб., досрочный возврат Банк просит осуществить не позднее /дата/ и /дата/, соответственно (том №, л.д. 181-182).

Доказательств исполнения указанного требования со стороны ответчиков не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что /дата/ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 65 020,80 руб. (п.1), под 16,90% годовых (п.4), сроком на 36 месяцев (п.2), с ежемесячным платежом в размере 2 314,93 руб. (п.6), на цели личного потребления (п. 11) (том №, л.д.18-20).

Факт заключения между Банком и ФИО3 договора потребительского кредита № от /дата/ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от /дата/ (том №, л.д. 18-20), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (том №, л.д. 29-65), заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк (том №, л.д. 13), выпиской из системы мобильный банк, скриншотом из системы Мобильный банк, регистрацией в системе Мобильный банк (том №, л.д. 14-15 98, 99), выпиской по счету (том №, л.д. 66-96), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (том №, л.д. 100).

Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выписки по счету следует, что /дата/ Банком осуществлено предоставление кредита ФИО3 в размере 65 020,80 руб. (том №, л.д. 66-99, 100).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 принятых на себя обязательств, /дата/ Банком ФИО1 и ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы займа кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором указано, что общая сумма задолженности по состоянию на /дата/ составляет 33 97397 руб., досрочный возврат Банк просит осуществить не позднее /дата/ (том №, л.д. 101-104).

Доказательств исполнения указанного требования со стороны ответчиков не предоставлено.

Судом установлено, что ФИО3 умер /дата/ (том №, л.д. 220).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены, в том числе к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд полагает, что в состав наследства подлежат включению имущественные обязательства ФИО3 по состоянию на дату открытия наследства (дату смерти) (ст.1113 ГК РФ) – на /дата/.

Из наследственного дела № следует, что наследником по закону, принявшим наследство, является сын умершего – ФИО2, /дата/ года рождения, которыми /дата/ принято наследство по закону к имуществу ФИО3 (том №, л.д. 221). /дата/ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведений о принятии наследства ФИО1 в деле не имеется, в судебном заседании последняя подтвердила, что наследство ею не принималось.

Также из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошли:

- 390/2000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое помещение, площадь 40,6к.м., этаж №, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №;

- права на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении 8047/0360 ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти - 5046,18 руб.);

- права на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении 8047/0360 ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти - 26 576,12 руб.);

- права на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении 8047/0360 ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти - 43,70 руб.);

- права на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении 8047/0360 ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти - 450,44 руб.);

- права на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении 8047/0360 ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти - 1 044,40 руб.).

Согласно представленного истцом заключения о стоимости имущества № от /дата/, стоимость доли в квартире (на дату открытия наследства /дата/) составляет 251 000 руб. (том №, л.д. 148-150).

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что размер наследственного имущества, принятого наследником, меньше суммы задолженности, которую просит взыскать истец.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3, поскольку в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО1 наследство не принимала, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности с последней удовлетворению не подлежат.

В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет задолженности ФИО3 по кредитным договорам, а именно:

- по кредитному договору № от /дата/ общая задолженность по состоянию на /дата/ составила 163 115,65 руб., из которой задолженность по процентам – 16 337,96 руб., просроченная ссудная задолженность – 146 777,69 руб. (том №, л.д. 159-167);

- по кредитному договору № от /дата/ общая задолженность по состоянию на /дата/ составила 104 067,77 руб., из которой задолженность по процентам – 16 204,12 руб., просроченная ссудная задолженность – 87 863,65 руб. (том №, л.д. 168-176);

- по кредитному договору № от /дата/ общая задолженность по состоянию на /дата/ составила 32 414,27 руб., из которой задолженность по процентам – 3 203,51 руб., просроченная ссудная задолженность – 29 210,76 руб. (том №, л.д. 146-158);

- по кредитному договору № от /дата/ общая задолженность по состоянию на /дата/ составила 34 416,33 руб., из которой задолженность по процентам – 2 252,35 руб., просроченная ссудная задолженность – 32 163,98 руб. (том №, л.д. 105-111).

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности или наличии ее в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, согласившись с представленными истцом расчетами, которые ответчиками не оспорены и другими доказательствами не опровергнуты, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 284 160,84 руб., то есть в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, /дата/ года рождения, умершего /дата/.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение истца, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении указанных кредитных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 041,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 32 414,27 руб., по кредитному договору № от /дата/ в размере 104 067,77 руб., по кредитному договору № от /дата/ в размере 147 678,80 руб., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, /дата/ года рождения, умершего /дата/.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 041,61 руб.

Расторгнуть кредитные договора № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, заключенные ПАО Сбербанк с ФИО3.

В остальной части требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань

Мотивированное решение изготовлено /дата/.