36RS0035-01-2023-001865-09
Дело № 1-212/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 06 сентября 2023 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,
при секретаре Весниной В.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кондратьевой В.В., удостоверение № 2845 и ордер №1433/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,
был осужден 30.05.2023 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,
31.07.2023 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилого дома, являющегося жилищем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, путем отпирания замка входной двери с помощью имевшейся при себе шпильки, незаконно проник в дачный <адрес>, являющийся жилищем, из которого тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «Техпром ПЦБ 18/2600» стоимостью 3 000 рублей; лобзик марки «Спец БПМ -700» стоимостью 1 500 рублей; болгарку марки «Stanley Fatmax» стоимостью 2500 рублей; сварочный аппарат марки «Fox Weld Arc-On 190» стоимостью 5 000 рублей, 3 жилетки стоимостью по 1 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 3 000 рублей; газовый примус стоимостью 1 000 рублей; 4 газовых баллона стоимостью по 100 рублей каждый, всего на общую сумму 400 рублей. Всего ФИО1 тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 16 400 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, так как совокупный ежемесячный доход его семьи составляет около 50 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что из жилого дома, расположенного в <адрес>, похитил болгарку, лобзик, сварочный аппарат, газовые баллоны, жилетки, примус.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у него во владении имеется участок с домом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он обнаружил, что из помещения дома пропали: бензопила марки «Техпром ПЦБ 18/2600» стоимостью 3 000 рублей; лобзик марки «Спец БПМ-700» стоимостью 1 500 рублей; болгарка марки «Stanley Fatmax», стоимостью 2 500 рублей; сварочный аппарат марки «Fox Weld Arc - On 190» стоимостью 5 000 рублей, 3 жилетки стоимостью по 1 000 рублей каждая; газовый примус стоимостью 1 000 рублей; 4 газовых баллона, стоимостью по 100 рублей каждый. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 400 рублей, который для него является значительным, так как совокупный доход его семьи составляет около 50000 рублей (л.д. 27-29);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в начале мая 2023 к нему приехали ФИО1 и Свидетель №3. ФИО1 предложил ему купить электроинструменты: сварочный аппарат, лобзик, бензопилу, болгарку, газовый примус и 4 газовых баллончика. Он купил данное имущество за 2500 рублей (л.д. 124-127);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в начале мая этого года он помогал ФИО1 разгружать вещи, которые он продал ФИО3, проживающему в <адрес>. Среди разгружаемых вещей он видел бензопилу оранжевого цвета. О том, что данное имущество было похищено, Жарких ему не говорил (л.д. 107-109);
- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участвуя в качестве понятых при проверке показаний на месте узнали, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу, лобзик, болгарку, сварочный аппарат, 3 жилетки, газовый примус, 4 газовых баллона (т.1 л.д. 100-102, 103-105).
Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу из его дома по адресу: по <адрес> (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> (л.д. 15-22);
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении преступления, а именно кражи из <адрес> по адресу <адрес> чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: бензопилы, лобзика, болгарки, сварочного аппарата, трех жилеток, газового примуса, четырех газовых баллона (т. 1 л.д. 72);
- справками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость имущества с учетом износа составляет: бензопилы марки «Техпром ПЦБ 18/2600» - 3 000 рублей; лобзика марки «Спец БПМ - 700» - 1 500 рублей; УШМ болгарки марки «Stanley Fatmax» - 2 500 рублей; сварочного аппарата марки «Fox Weld Arc - On 190» - 5 000 рублей; газового примуса - 1 000 рублей; газового баллона за 1 шт. - 100 рублей; жилетки безрукавки за 1 шт. - 1 000 рублей (л.д. 35, 36);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно на <адрес> и пояснил, что в начале мая 2023 совершил кражу имущества из данного дома, а именно: бензопилы, лобзика, болгарки, сварочного аппарата, 3 жилетки, газового примуса, 4 газовых баллона (л.д. 91-99).
Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, собранных и исследованных по данному делу. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора.
Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевшего, а также свидетелей обвинения, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей и потерпевшего для оговора ФИО1 равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не усматривается.
Хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 совершено ФИО1 с незаконным проникновением в его жилище, в результате преступления потерпевшему причинен ущерб на сумму 16 400 рублей, что для него является значительным, так как он один обеспечивает свою семью, его ежемесячный доход составляет 50 000 – 55 000 рублей.
В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д. 130), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 164).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 72), на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба на сумму 4000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Исходя из характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что это будет в полной мере отвечать целям наказания.
Тем не менее, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, предоставив возможность в период испытательного срока доказать свое исправление.
Принимая во внимание, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания ФИО1 суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.
Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговоров Семилукского районного суда Воронежской области от 30.05.2023 и от 31.07.2023, которыми он осужден к условной мере наказания, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на условно осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.
Приговоры Семилукского районного суда Воронежской области от 30.05.2023 и от 31.07.2023 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.
Судья Оболонская Ю.Ф.