УИД № 53RS0019-01-2025-001069-39

Дело № 2-733/2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 02 октября 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>6,

с участием представителя истца <Ф.И.О. скрыты>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>3 к Администрации Маловишерского муниципального района, Администрации Веребьинского сельского поселения, <Ф.И.О. скрыты>4, <Ф.И.О. скрыты>1 о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом,

установил:

Истец <Ф.И.О. скрыты>3 через своего представителя по доверенности <Ф.И.О. скрыты>10 обратился в суд с иском к Администрации Маловишерского муниципального района, Администрации Веребьинского сельского поселения, <Ф.И.О. скрыты>4, <Ф.И.О. скрыты>1 о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что <Ф.И.О. скрыты>2, умершему 13 января 2005 года на праве собственности принадлежал земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес скрыт>, д. Новоселицы. 23 декабря 2007 года между мамой истца, третьим лицом по делу - <Ф.И.О. скрыты>11 и наследником <Ф.И.О. скрыты>2 - внуком <Ф.И.О. скрыты>4 заключен устный договор о продаже, указанной в иске недвижимости, в связи с чем составлена расписка в передаче денежных средств в размере 25 000 руб. в счет оплаты за жилой дом. Сделка и передача недвижимости между сторонами состоялась, денежные средства были переданы наследнику в полном объеме. Истец указывает, что письменный договор договорились оформить после оформления наследником наследства. Истец пользуется данным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, несет бремя их содержания, производит ремонт и уход с момента устной договоренности и передачи имущества. Наследники <Ф.И.О. скрыты>2 – его внуки и ответчики по делу: <Ф.И.О. скрыты>4, <Ф.И.О. скрыты>1 (<Ф.И.О. скрыты>4) Ю.К. своих прав на указанное в иске спорное недвижимое имущество не заявляли, выморочным имуществом недвижимость не признана, согласно информации, предоставленной администрацией Веребьинского сельского поселения данный земельный участок с жилым домом, находится в удовлетворительном состоянии, не имеет признаков безхозяйного. Ссылаясь на нормы права, просит признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество, так как в течении более пятнадцати лет добросовестно, непрерывно и открыто, владеет земельным участком и расположенным на нем жилым домом в д. <адрес скрыт>, права иных лиц на данное имущество в течение всего срока владения не заявлялись.

Представитель истца – <Ф.И.О. скрыты>10 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Свидетели Свидетель №1 и <Ф.И.О. скрыты>7 в ходе рассмотрения дела показали, что истца знают с рождения, очень давно знают его маму и третье лицо по делу - <Ф.И.О. скрыты>11 <Ф.И.О. скрыты>11 имеет в д. Новоселицы дом, сын пользуется земельный участком и расположенным на нем жилым домом, которые находятся по соседству, периодически проживает в нем, производит ремонт, ухаживает за земельным участком. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что соседний земельный участок с жилым домом, указанный в иске, <Ф.И.О. скрыты>11 купила для своего сына и истца по делу – <Ф.И.О. скрыты>3 после смерти его собственников у его наследников. Свидетель <Ф.И.О. скрыты>7 в судебном заседании пояснила, что с согласия истца проживала в спорном доме после 2010 года, пока осуществляла строительство своего дома, отдавала деньги за использованную в доме электроэнергию, которую <Ф.И.О. скрыты>3 оплачивал. Иных лиц, кто бы претендовала на указанную недвижимость, свидетели не знают.

Истец <Ф.И.О. скрыты>3, представитель ответчика Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области, представитель ответчика Администрации Веребьинского сельского поселения, ответчики <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия, не возражали против удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно, такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от 1988 года <Ф.И.О. скрыты>2 является собственником жилого дома, расположенного в д. Новоселицы, <адрес скрыт>.

Из выписки №3 от 30 июня 2025 года из книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, находящейся в ведении Администрации Веребинского сельского поселения, Маловишерского района д. Новоселицы следует, что Главой администрации Оксочского сельсовета на основании Постановления Администрации Оксочского сельсовета Маловишерского района №1 от 10 января 1992 года <Ф.И.О. скрыты>2 <дата скрыта> выдано свидетельство <номер скрыт> о предоставлении в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>.

Изложенное подтверждается представленной в материалах дела выпиской из похозяйственной книги №34 за 2023-2027 годы и сведениями из ЕГРН.

<Ф.И.О. скрыты>2 умер 13 января 2005 года в <адрес скрыт> – Петербург, что подтверждается свидетельством о смерти II-АК <номер скрыт>.

Между внуком <Ф.И.О. скрыты>2 – <Ф.И.О. скрыты>4 и мамой истца <Ф.И.О. скрыты>11 23 декабря 2007 года составлена расписка в передаче денежных средств в размере 25000 руб. в счет оплаты за дом, находящийся в <адрес скрыт>.

Согласно ответа на обращение №15 от 06 февраля 2025 года Администрацией Веребьинского сельского поселения Маловишерского муниципального района выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> с жилым домом находится в удовлетворительном состоянии, не имеет признаков безхозяйного.

Договор от 17 мая 2025 года и акт приемки выполненных работ от 28 мая 2025 года, квитанции об оплате коммунальной услуги – потребление электричества, свидетельствуют, что <Ф.И.О. скрыты>8 несет затраты на ремонт и благоустройство спорного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец, а ранее его мама с 2007 года владеют указанной в иске недвижимостью, которая до настоящего времени никем не востребована, выморочным, либо бесхозяйным объектом не признавалась, открытость и непрерывность владения ответчиками не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.

Таким образом, проанализировав совокупность имеющихся в деле и представленных доказательств, судом установлено, что истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием установления его права собственности с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая приведенные выше объяснения представителя истца <Ф.И.О. скрыты>10 и показания свидетелей, суд признает данные показания достоверными и кладет их в основу своего решения, поскольку они по своему содержанию детальны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, представленными истцом.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования <Ф.И.О. скрыты>3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>3 к Администрации Маловишерского муниципального района, Администрации Веребьинского сельского поселения, <Ф.И.О. скрыты>4, <Ф.И.О. скрыты>1 о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за <Ф.И.О. скрыты>3, <дата скрыта> года рождения, уроженцем <адрес скрыт>, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, находящиеся по адресу: <адрес скрыт>, д. Новоселицы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий П.С. Никитин

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата скрыта>.