Приговор по делу № 1-277/2023 от 18.07.2023

Дело № 1-277/2023

УИД 61RS0013-01-2023-001417-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя -ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

потерпевшего П.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

14.09.2022 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 01 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 25.08.2022 примерно в 23 часов 00 минут, находясь около дома <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, а именно, в присутствии Д.С., открыто похитил у П.В. мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» imeil № imei2 №, стоимостью 7800 рублей, две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.В. значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

Он же, в период времени с 06 часов 44 минут до 07 часов 59 минут 26.08.2022, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя бесконтактную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную к банковскому счету №, принадлежащую П.В., посредством терминалов бесконтактной оплаты, 26.08.2022 в период с 06 часов 44 минут до 06 часов 47 минут, находясь в магазине «Изобилие вкуса», по адресу: <адрес>, произвел четыре бесконтактных оплаты за приобретаемый товар на общую сумму 2869 рублей 00 копеек, а именно: в 06 часов 44 минуты на сумму 815 рублей, в 06 часов 45 минут на сумму 842 рубля, в 06 часов 46 минут на сумму 917 рублей, в 06 часов 47 минут на сумму 295 рублей, в результате тайно похитил с банковского счета, открытого на имя П.В., денежные средства в сумме 2869 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая реализацию единого умысла, в период с 06 часов 59 минут до 07 часов 59 минут 26.08.2022, находясь в магазине «Цветы 24», по адресу: <адрес>, произвел двадцать четыре бесконтактные оплаты за приобретаемый товар на общую сумму 16678 рублей 00 копеек, а именно: в 06 часов 59 минут на сумму 999 рублей; в 07 часов 00 минут на сумму 999 рублей; в 07 часов 00 минут на сумму 999 рублей; в 07 часов 00 минут на сумму 3 рубля; в 07 часов 04 минут на сумму 300 рублей; в 07 часов 05 минут на сумму 999 рублей; в 07 часов 09 минут на сумму 999 рублей; в 07 часов 10 минут на сумму 999 рублей; в 07 часов 10 минут на сумму 2 рубля; в 07 часов 11 минут на сумму 760 рублей; в 07 часов 11 минут на сумму 999 рублей; в 07 часов 11 минут на сумму 999 рублей; в 07 часов 11 минут на сумму 2 рубля; в 07 часов 13 минут на сумму 999 рублей; в 07 часов 13 минут на сумму 999 рублей; в 07 часов 13 минут на сумму 999 рублей; в 07 часов 14 минут на сумму 999 рублей; в 07 часов 14 минут на сумму 4 рубля; в 07 часов 14 минут на сумму 800 рублей; в 07 часов 50 минут на сумму 999 рублей; в 07 часов 50 минут на сумму 999 рублей; в 07 часов 50 минут на сумму 2 рубля; в 07 часов 51 минут на сумму 140 рублей; в 07 часов 59 минут на сумму 679 рублей, тем самым, используя вышеуказанную бесконтактную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», тайно похитил с банковского счета, открытого на имя П.В., денежные средства в сумме 16678 рублей 00 копеек.

В период с 06 часов 44 минут до 07 часов 59 минут 26.08.2022 ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя П.В., денежные средства в общей сумме 19547 рублей 00 копеек, которые обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых деяниях, в объеме, указанном в установочной части приговора, признал полностью, показал, что 25.08.2022 ночью распивали спиртные напитки с его знакомыми Д. и А., а также с мужчиной по имени П., с которым познакомились в этот вечер. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате чего у него с П. произошел конфликт. В ходе конфликта П. толкнул его. Ему это не понравилось, и он ударил П. кулаком в лицо. П. упал. В это время он увидел у П. поясную сумку и у него возник умысел на хищение. Из сумки он достал документы, банковские карты и телефон. Все это видели его друзья Д. и А.. Он понимал, что ребята видят, как он похищает имущество П.. П. спал на земле и ничего не видел. Они с ребятами ушли, после гуляли в пос. ш. «Гуковская» и он в магазинах расплачивался банковской картой П.. Умысел на совершение хищения имущества П. у него возник уже после драки, когда П. лежал на земле.

Виновность ФИО1 по эпизоду грабежа, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым 25.08.2022 вечером гулял в центре г. Гуково вместе с Д.С. и А. по прозвищу <данные изъяты>», около 22 часов 30 минут находились по ул. Герцена, г. Гуково, Д. куда-то отошел. Он позвонил Д.С. и спросил, где тот находится, тот ответил, что находится в одном из дворов по ул. Некрасова, г. Гуково и позвал их к себе, сказав, что встретил неизвестного мужчину и употребляет с ним спиртные напитки. Они с А. пошли во двор, где увидели неизвестного им мужчину и Д., которые распивали спиртное. Они познакомились с мужчиной, тот представился П., вместе стали распивать спиртное. Примерно в 23 часа в ходе беседы П. толкнул его, это ему не понравилось и он нанес П. удар кулаком в лицо, от которого тот упал на землю. Когда П. лежал на земле, он решил забрать у него поясную барсетку, так как предположил, что в ней имеются денежные средства, либо ценное имущество. Снял у П. с пояса данную барсетку, забрал ее себе, немного отойдя в сторону, осмотрел содержимое барсетки, достал оттуда документы на имя П. - два паспорта, военный билет; две банковские карты; мобильный телефон. Забрал похищенное себе, после чего они с Д.С. ушли (т. 1 л.д.106-109,147-148).

Показаниями потерпевшего П.В., данными в судебном заседании, согласно которым 25.08.2022 в 22 часа 30 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на лавочке возле своего дома, при нем была поясная барсетка в которой находились: мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», документы на его имя и две банковские карты ПАО «<данные изъяты>». К нему подошел неизвестный ему ранее парень, они познакомились, стали вместе распивать спиртное. Чуть позже к ним подошли еще двое парней, - знакомые первого парня. Все вместе продолжили распивать спиртное. В ходе разговора у них с одним из парней произошел конфликт, в ходе которого он толкнул данного парня, а тот в ответ нанес ему один удар в область лица, от которого он упал на землю и отключился на какое-то время, так как был сильно пьян. Когда он поднялся с земли, парней во дворе уже не было, он зашел домой около 23 час. и обнаружил, что его барсетка пуста. 26.08.2022 утром он стал звонить на свой мобильный телефон, трубку поднял неизвестный ему парень и сообщил, что нашел на лавочке во дворе его дома его документы, банковскую карту и мобильный телефон и готов вернуть их. Они договорились о встрече. Встретились с данным парнем, который передал ему мобильный телефон, банковскую карту и документы. С оценкой похищенного телефона согласен, причиненный ущерб для него является значительным, так как на тот момент его заработная плата составляла 35000 руб. и на эти деньги он должен был содержать свою семью, оплачивать коммунальные услуги.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.08.2022, согласно которому П.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон (т. 1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022, согласно которому с участием П.В. в кабинете № ОМВД России по г. Гуково, по адресу: <адрес>, произведен осмотр похищенного у П.В. мобильного телефона, а также документов и пластиковой карты ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.8-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022, согласно которому с участием П.В. произведен осмотр участка местности в районе дома <адрес>, где было совершено хищение имущества П.В. (т. 1 л.д.24-32).

Справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», приобретенного в декабре 2021 года, составляет 7800 руб. (т. 1 л.д. 66).

Виновность ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета П.В., помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым после совершения хищения имущества мужчины по имени П. он, Д.С. и парень по имени А. пошли гулять по пос. Шахты «Гуковская». Примерно в 06 часов 45 минут 26.08.2022 зашли в продуктовый магазин «Изобилие вкуса» по <адрес>, где он купил несколько пачек сигарет и энергетические напитки, при этом он расплатился похищенной банковской картой, так как та была бесконтактной, оплату он произвел несколькими операциями на общую сумму примерно 2500 рублей. После этого они все вместе направились в круглосуточный цветочный магазин по <адрес>, где заказали букеты цветов, мягкие игрушки на общую сумму примерно 18000 рублей, при этом он расплатился похищенной банковской картой П., а продавца попросил рассчитать покупки несколькими операциями до 1000 рублей. После они пошли домой, по пути одну из мягких игрушек он подарил неизвестной ему девушке, остальные две мягкие игрушки остались у Д. и А.. О том, что он расплачивался за игрушки и цветы похищенной банковской картой, А. и Д. знали. 26.08.2022 примерно в 12 часов 00 минут на похищенный мобильный телефон П. кто-то позвонил и он, взяв трубку, понял, что это П.. Сказал П., что нашел его вещи и готов вернуть ему. Они встретились с <данные изъяты> и он вернул ему его документы, одну банковскую карту и мобильный телефон, пояснив, что нашел все это на скамейке во дворе его дома. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.106-109,147-148).

Показаниями потерпевшего П.В., данными в судебном заседании, согласно которым 25.08.2022 около 23 часов из его барсетки были похищены его вещи, в том числе, две банковские карты ПАО «<данные изъяты>». 26.08.2022 утром ему вернули похищенные ранее мобильный телефон, банковскую карту и документы. Но вторую банковскую карту не вернули. Забрав свои вещи и документы, он пошел в отделение <данные изъяты>, чтобы заблокировать карту и проверить баланс банковских карт. Там узнал, что с пропавшей банковской карты 26.08.2022 были списаны денежные средства на общую сумму 19547 рублей. Ущерб для него является значительным, так как на тот момент его заработная плата составляла 35000 руб. и на эти деньги он должен был содержать свою семью, оплачивать коммунальные услуги.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Д.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 25.08.2022 примерно в 22 часа 30 минут он гулял в пос. шахты «Гуковская», г. Гуково, в районе дома <адрес> встретил незнакомого ему ранее мужчину, который сидел на лавочке и распивал спиртное. Они познакомились, мужчина представился П., стали распивать спиртное. В это время ему позвонил его знакомый Стольный В., спросил, где он. Когда он пояснил, где находится, Стольный подошел к ним с еще одним парнем по имени А.. Все вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Стольным В. и П. произошел конфликт, в результате которого Стольный В. нанес П. один удар кулаком в область лица, П. упал на землю. После Стольный В. из барсетки, которая висела у П. на поясе, похитил банковские карты и мобильный телефон. После они все вместе ушли и отправились к закусочной «Шаурма от Души», где Стольный В. купил шаурму, потом пошли гулять по пос. шахты «Гуковская», зашли в магазин «Изобилие Вкуса» по <адрес>, где Стольный В. купил сигареты и энергетические напитки, расплатился похищенной банковской картой. Через некоторое время он отлучился, а когда вернулся к Стольному В. и А., около 08 часов 26.08.2022, то у А. в руках были букеты цветов и мягкая игрушка, как он понял из разговора, цветы и игрушку те купили в круглосуточном магазине «Цветы 24» и расплачивался за них Стольный В. банковской картой П.. После этого они вместе вернулись в магазин «Цветы 24» и Стольный В. купил еще один букет цветов и мягкую игрушку, которую подарил ему. Они немного погуляли и он пошел домой. Когда приехали сотрудники полиции, он добровольно выдал мягкую игрушку, которую ему подарил Стольный В. (т. 1 л.д. 94-97).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.08.2022, согласно которому П.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета (т. 1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022, согласно которому произведен осмотр магазина «Цветы 24», по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения магазина (т. 1 л.д.37-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022, согласно которому произведен осмотр магазина «Изобилие вкуса», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят DVD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения магазина (т. 1 л.д.41-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2022, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия - участка местности в районе магазина «Изобилие вкуса», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на данный магазин, как на место, где он расплачивался похищенной у П.В. банковской картой (т. 1 л.д.45-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2022, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр магазина «Цветы 24», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на данный магазин, как на место, где он расплачивался ранее похищенной у П.В. банковской картой (т. 1 л.д.50-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2022, в ходе которого Д.С., на участке местности в районе дома <адрес>, добровольно выдал мягкую игрушку -медведя белого цвета (т. 1 л.д.61-64).

Протоколом осмотра предметов от 03.11.2022, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу информация по счету ПАО «<данные изъяты>» №, к которому эмитирована банковская карта № на имя ФИО2 установлен факт списания с банковского счета денежных средств на сумму19547 руб. (т. 1 л.д.83-88)

Протоколом осмотра предметов от 10.12.2022, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу оптический CD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Цветы 24». Осмотром установлено, что 26.08.2022 в 07-08 час. мужчина оплачивает покупку в магазине банковской картой (т. 1 л.д.116-117).

Протоколом осмотра предметов от 10.12.2022, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу оптический DVD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Изобилие вкуса», по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что 26.08.2022 мужчина оплачивает в магазине товар банковской картой (т. 1 л.д.120-122).

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2022, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу мягкая игрушка - медведь белого цвета (т. 1 л.д.125-126).

Вещественным доказательством: выпиской по счету ПАО «<данные изъяты>» на имя П.В. (т. 1 л.д. 90-93).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого. При этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий ФИО1 по эпизоду хищения мобильного телефона П.В. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего П.В., свидетеля, а также показаниями подсудимого, о том, что умысел на грабеж возник у ФИО1 лишь после конфликта и драки с потерпевшим П.В. То есть, телесные повреждения ФИО1 причинил потерпевшему на почве возникших личных неприязненных отношений, а не с целью хищения имущества П.В. То есть завладение имуществом потерпевшего не было соединено с применением насилия.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду грабежа - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи с банковского счета - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый, как на доследственной стадии, так и на стадии предварительного следствия, давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах и мотивах совершения преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Следовательно, поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 14.09.2022, которым ему назначено условное наказание, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 14.09.2022 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.