КОПИЯ

Дело № 2-1132/2022

УИД 86RS0008-01-2022-002219-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «25» ноября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.07.2021 в размере 384 583,71 руб., в том числе: просроченный основной долг - 354 813,76 руб., просроченные проценты - 29 769,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 045,84 руб. Требования мотивированы тем, что 29.07.2021 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 359 281, 44 руб. на срок 60 месяцев, под 10,9 % годовых. Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта на кредит осуществлен клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующей раздел система «Сбербанк Онлайн». Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ. 29.07.2021 Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 359 281,44 руб., что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Между тем, после его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.

Согласно материалам наследственного дела № наследником по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Определением суда от 22.09.2022 ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённая в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

29.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 359 281,44 руб. на срок 60 месяцев под 10,90 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе, с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» (п.3.9.1.) в целях чего Клиент имеет право (п. 3.9.1.1) обратиться в Банк с заявлением анкетой на получение потребительского кредита (далее - кредит); ( п. 3.9.1.2.) в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита»; (п. 3.9.2.) проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 2 к Условиям банковского обслуживания).

25.04.2018 ФИО1 был открыт счёт №, на основании которого Банком выпущена дебетовая карта МИР Социальная №, к которой подключён номер телефона +№, и по которому также доступна услуга «Мобильный Банк». 29.07.2021 ФИО1 зарегистрировалась в приложении «Сбербанк Онлайн»

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 29.07.2021 в 10:46 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счёту №, 29.07.2021 денежные средства в размере 359 281,44 рублей были зачислены на счёт клиента.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 793,745 руб. в платежную дату 29 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Как следует из расчёта задолженности, обязательства по кредитному договору от 29.07.2021 исполнены надлежащим образом не были. 07.09.2021 Заемщик умерла.

Задолженность по кредитному договору № от 29.07.2021 составляет 384 583,71 руб., в том числе: просроченный основной долг - 354 813,76 руб., просроченные проценты - 29 769,95 руб.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, в силу ст. 1175 ГК РФ у истца возникло право на предъявление требований к наследнику умершего заёмщика, и стоимость перешедшего к ФИО1 имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела.

Также с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 7 045,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по Кредитному договору № от 29.07.2021 в размере 384 583 (триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 045 (семь тысяч сорок пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1132/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры