УИД 23RS0№-93
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 июля 2023 года
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с иском в суд к ФИО1 в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (дата гос. регистрации в качестве юр. лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) сумму задолженности по договору № BW_273-P-78003962_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61149.68 (Шестьдесят одна тысяча сто сорок девять рублей 68 копеек), в том числе: сумма основного долга в размере 50251.52 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят один рубль 52 копейки); проценты за пользование кредитом в сумме 10898.16 (десять тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 16 копеек); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 (две тысячи тридцать четыре рубля 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 63183.68 (шестьдесят три тысячи сто восемьдесят три рубля 68 копеек).
Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался надлежащим образом.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в Адлерском районном суде <адрес> края заблаговременно размещена на сайте Адлерского районного суда <адрес> края (sochi-adler.krd.sudrf.ru).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор банковского счета с использованием платежной карты № BW_273-P-78003962_RUR.
Так договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа (далее - Условия), а также в иных документах, содержащих условия обслуживания банковских счетов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 54000; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.
Так в Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и иные документы, перечисленные в них, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора.
Из представленных сведений следует, что банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента.
В соответствии с условиями, с даты заключения, договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение условий договора и положений законодательства, ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств.
Однако, кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы условий и тарифов, иные документы досье, а также график платежей с указанием условий кредитования ответчика.
Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.
Так требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Так же бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п.3 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве»).
Из материалов гражданского дела, следует, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм должны быть представлены документы, подтверждающие существующие обязательство и наступление срока его исполнения, например, договор или расписка (п. 15 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).Согласно п.2 ст. 126 ГПК РФ судебные приказ выносится по бесспорным основаниям и не предполагает судебного разбирательства с выслушиванием сторон и предоставлением дополнительных доказательств.
В соответствии с ч.2 п.2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится на основании представленных документов.
Согласно ч.2 п.1 ст.125 ГПК РФ Суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В связи с изложенным истец не имеет возможности обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по причине утраты экземпляра Банка кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Так за период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 62033,56 руб.
Расчет суммы задолженности Ответчика прилагаем.
Так как банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61149.68 (Шестьдесят одна тысяча сто сорок девять рублей 68 копеек) в том числе: суммы основного долга в размере 50251.52 (Пятьдесят тысяч двести пятьдесят один рубль 52 копейки); процентов за пользование кредитом в сумме 10898.16 (Десять тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 16 копеек).
Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБ АНК-Диджитал».
Так с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (дата гос. регистрации в качестве юр. лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) сумму задолженности по договору № BW_273-P-78003962_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61149.68 (шестьдесят одна тысяча сто сорок девять рублей 68 копеек), в том числе: сумма основного долга в размере 50251.52 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят один рубль 52 копейки); проценты за пользование кредитом в сумме 10898.16 (десять тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 16 копеек) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 (две тысячи тридцать четыре рубля 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 63183.68 (шестьдесят три тысячи сто восемьдесят три рубля 68 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Ю. Машевец