УИД23RS0040-01-2022-006388-64

К делу № 2а-6409/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

с участием представителя административного истца ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***> ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.08.2022 г. №23-06/773, имеющего диплом о высшем юридическом образовании №137805 0137642 от 28.12.2015г.,

в отсутствии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №17228/22/23042-ИП от 02.02.2022 г. в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 032317297.

Предмет исполнения — взыскание денежных средств в размере 2 273 650 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

По состоянию на дату подачи административного иска исполнительный документ не исполнен.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что длительное неисполнение исполнительного документа в полном объеме является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому ФИО2, которое выразилось в не совершении всех предусмотренных законом исполнительных действий и начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что в ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство от 02.02.2022 г. № 17228/22/23042-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 2 273 650 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в настоящей статье совершаются судебным приставом-исполнителем при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрационные, налоговые органы и кредитно-финансовые организации для проверки имущественного положения должника.

Согласно ответа, поступившего из МОТОР ГИБДД установлено наличие автотранспортного средства, 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответа, полученного из Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, установлено наличие недвижимого имущества, 07.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО Росбанк, филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО6 по адресу: г, должник отсутствовал, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

На основании ответа ПФР, установлено место работы должника, 10.03.2022 вынесено становление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлено для исполнения ООО «Кейтеринг Краснодар» <...> (ФИО5 жилой) д. 355, пом. 5,22.

08.07.2022 г., согласно распоряжению начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Краснодара, исполнительное производство № 17228/22/23042-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, для дальнейшего принудительного исполнения.

26.07.2022 г. в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по КК поступило определение о рассрочке исполнения решения суда, вступившее в законную силу 12.05.2022 г., в резолютивной части которого указано: «рассрочить исполнение определения Октябрьского районного суда г. Краснодара, сроком на 3 года, путем выплаты 63 156 рублей, 95 копеек ежемесячно».

Должник своевременно и в полном объеме исполняет решение суда, на дату 09.09.2022 г. взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 290 425 рублей 28 копеек.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №17228/22/23042-ИП.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что взыскатель в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 23 сентября 2022 года.