Дело №2-303/2022, УИД 42 RS 0010-01-2021-003758-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Н.

при секретаре Анчуковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«09» июня 2022года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования обосновывает тем, что 25 февраля 2020года ею был получен кредит в ПАО «Сбербанк» путем перевода денежных средств на счет № банковской карты № в размере 90 000руб.

25 февраля 2020г.она перевела денежные средства в размере 90 000руб.с указанного счета на свой же счет № по вкладу «Maestro». В этот же день с указанного вклада были списаны две суммы в размере 29580руб. и 59160руб. на общую сумму 88740руб. по неизвестным основаниям. В ходе следственных действий установлено, что указанные денежные суммы двумя траншами поступили на банковскую карту № Сбербанка России, принадлежащую ФИО1, таким образом, ответчик приобрел за ее счет денежные средства в размере 88740руб. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7079руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 88740руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5303руб.47коп. по состоянию на 1 июня 2021года. За период с 1 июня 2021года проценты по день вынесения судом решения, исчисленные из размера ключевой ставки установленной Банком России. Просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3021руб.

Истица ФИО2 о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в январе 2020года он в мессенджере «Telegram» увидел рекламное объявление от неизвестного ему лица о покупке банковских карт. В ходе интернет-переписки с покупателем обговорили условия покупки. В тот период в его личном пользовании находилась банковская карта «Сбербанк России», номер банковской карты не помнит. Ему прислали сообщение, чтобы он пришел в один из подъездов жилого дома по , и положил карту в почтовый ящик, указанный в сообщении. Он пришел по указанному адресу, номер дома не помнит, положил в почтовый ящик свою банковскую карта и пин-код от банковской карты, забрал конверт с денежными средствами в сумме 1000руб., которые потратил на свои личные нужды.оспаривает получение денежных средств.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России ФИО3 от 25 мая 2020года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что неизвестные лица в период времени с 15час. по 17час. 25 февраля 2020года, позвонив на мобильный телефон ФИО2, с абонентского номера № путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудниками банка, получив персональные данные, оформили кредит на сумму 88740руб., которые далее они сняли с карты №, чем причинили ей значительный ущерб.

25 мая 2020года уголовное дело было приостановлено согласно п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.( за неустановлением лица, совершившего данное преступление).

Само по себе возбуждение уголовного дела, как и признание ФИО2 потерпевшей по уголовному делу, не могут служить доказательством факта причинения ей ущерба, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством тому, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, является приговор суда по уголовному делу, который является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. Однако в материалы настоящего дела соответствующий приговор суда не представлен.

То обстоятельство, что денежные средства зачислялись на счет истца, затем списывались с ее счета, не свидетельствует о перечислении этих денежных сумм ответчику.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании истицей не представлены доказательства, что указанные денежные средства 25.02.2020г. были получены ответчиком ФИО1 в качестве неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в иске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 740руб и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд принявший решение, в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено 17 июня 2022года.

Судья Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке