Решение по делу № 2-2266/2023 от 15.09.2023 - о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

УИД 79RS0002-01-2023-003086-27

Дело № 2-2266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивировав тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, петли (навесы) входной двери соседней <адрес>, принадлежащей ответчику, не позволяют открыть ему входную дверь своей квартиры и войти в нее.

Просил обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца и третьих лиц в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> рублей.

Истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она в отсутствие каких-либо нарушений установила новую входную дверь в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Полагает, что нарушения имели места со стороны истца при изменении направления открывания двери и смещение дверного проема.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность и виновные действия самого истца при установке входной двери в его квартиру.

Третье лицо ФИО4. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределам его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;

б) размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир;

в) устраивать в тамбурах выходов из зданий (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

д) изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Биробиджанский» поступило сообщение о происшествии от ФИО1, согласно которому он не может попасть в квартиру, так как соседи этому препятствуют (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из объяснений ФИО1, ФИО2, последняя установила новую входную дверь в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и схеме входная дверь в <адрес> открывается на 10 см, упирается в петли двери в <адрес>. Вход в <адрес> ограничен.

Материал по обращению ФИО1 об ограничении доступа в квартиру был передан в мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО, после чего перенаправлен в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ГУ МЧС России по ЕАО.

На основании данного обращений проведена проверка, в ходе которой факт нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанный в обращении, подтвердился, а именно, конструктивное исполнение эвакуационных выходов из квартир № и №, расположенных по вышеуказанному адресу, не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. При одновременном окрывании дверей квартир № и № происходит блокирование выходов, тем самым не обеспечивается безопасная и беспрепятственная эвакуация людей.

Правообладателям квартир № и № объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 (<данные изъяты>) показал, что осуществлял осмотр входных дверей квартир № и № по <адрес>, в ходе которого установлено, что конструктивное исполнение эвакуационных выходов из данных квартир не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. В частности, в <адрес> изменено направление открывания двери, она смещена в строну двери ответчика, после установки двери в <адрес> петли препятствуют открыванию двери истца. В целях профилактической меры собственникам квартир объявлено предостережение о недопустимости нарушений пожарной безопасности.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания согласуются с письменными доказательствами, фотоматериалами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком, как собственником жилого помещения в многоквартирном доме, ограничен доступ истца в принадлежащее ему жилое помещение, в связи с чем истец вправе требовать восстановления своих прав.

С учетом изложенного, суд считает возможным обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> не чинить ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.