Судья Чистякова Е.Л. Дело № 22-1712/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 сентября 2023 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Поличевой Ю.В.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рюмина Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., суд

установил:

постановлением суда ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

- 1 августа 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 6 октября 2022 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- оставлено без удовлетворения его ходатайство о льготном зачете периода содержания в СИЗО в период отбывания наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 августа 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с заявлением о зачете времени содержания в СИЗО в период с 6 октября 2022 года по 23 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, рассмотрев материалы дела, оставил ходатайство без удовлетворения, мотивировав свое решение тем, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 августа 2022 года время содержания ФИО1 под стражей в период с 1 августа 2022 года до даты вступления в законную силу приговора зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 6 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает, что оно вынесено с нарушениями ст.7 УПК РФ.

Указывает, что Вологодский областной суд в судебном решении от 6 октября 2022 года не дал указаний о взятии его под стражу или о применении в отношении него ч.2 ст.77.1 УИК РФ, тем самым нарушил п.17 ст.299 УПК РФ, исходя из этого считает, что Вологодский областной суд и Череповецкий городской суд Вологодской области нарушили положения п.11 ст.397 УПК РФ.

Поясняет, что постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 февраля 2023 года уголовное дело по обвинению его в преступлении в отношении М.П. на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возращено прокурору.

На данный момент он не знает, в каком статусе находится, то есть подозреваемым или обвиняемым по эпизоду в отношении М.П.., а значит, не имеет возможности реализовать гарантированное Конституцией РФ и УПК РФ право на защиту.

Считает, что по вине суда первой инстанции и следствия он находился в ФКУ СИЗО-№... в условиях камерного типа, а должен был отбывать наказание в условиях общего режима, где он мог бы быть трудоустроен и исполнять свои обязательства по исковым требованиям других потерпевших. Данные обстоятельства могут отрицательно повлиять впоследствии на его условно-досрочное освобождение и препятствовать его исправлению. Указывает, что период с 6 октября 2022 года по 23 марта 2023 года он находился в следственном изоляторе без обоснованных причин.

На основании изложенного, просит применить в отношении него положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачесть ему период с 1 августа 2022 года по 23 марта 2023 года.

Кроме того, просит применить в отношении него положения ст.ст.133, 134 УПК РФ в части осуждения его по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении М.П.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Рюмин Е.Г. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Прокурор Грибанова О.Н., приводя свои мотивы, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Из положений ст.72 УК РФ следует, что в срок лишения свободы засчитывается в кратном размере лишь время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 августа 2022 года время содержания ФИО1 под стражей в период с 1 августа 2022 года до даты вступления в законную силу приговора зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 6 октября 2022 года.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что нахождение ФИО1 в следственном изоляторе в период после вступления приговора суда в законную силу не влечет применения положений, предусмотренных п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Каких-либо оснований для льготного зачета периода с 6 октября 2022 года по 23 марта 2023 года нахождения осужденного ФИО1 в СИЗО по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 августа 2022 года не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин