Дело № 2-652/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» сентября 2022 год город Палласовка
Волгоградская область
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
при секретаре Королёвой М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 27.10.2017 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с переименованное в ПАО «Сбербанк России» (сокращённое наименование ПАО «Сбербанк») и Ф5 был заключён кредитный договор №, согласно которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размер 100000 рублей на срок 60 месяцев под 18,90% годовых на цели личного потребления.
Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес Заёмщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, ответ на которые Кредитору не поступали, задолженность не погашена.
Согласно п.п. 5.1 п. 5 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заёмщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии календарном месяце платёжной даты – в последний календарный день месяца).
Заёмщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основной долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.п. 4.2.3 и п. 4 Общих условий кредитования. Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
При таких обстоятельствах Кредитор имеет право требовать от Заёмщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиям кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.
При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было усыновлено, что Ф5 умер.
Истец располагает данными о потенциальных наследниках заёмщика: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым направлены требования о досрочном возврате всей суммы займа, ответа на которые не поступило.
Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от в размере 18790 рублей 70 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 751рубля 63 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 объяснила, что по указанному договору оплатила 2000 рублей, за сентябрь оплату не производила.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с переименованное в ПАО «Сбербанк России» (сокращённое наименование ПАО «Сбербанк») и Ф5 был заключён кредитный договор №, согласно которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размер 100000 рублей на срок 60 месяцев под 18,90% годовых на цели личного потребления.
Согласно п.п. 5.1 п. 5, п. 12 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заёмщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии календарном месяце платёжной даты – в последний календарный день месяца); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением Ф5 обязанностей по кредитному договору № от по состоянию на образовалась задолженность в размере 18790 рублей 70 копеек, в том числе: 18450 рублей 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 340 рублей 26 копеек – задолженность по процентам.
Ф5 умер.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, вместе с тем из материалов дела следует, что полученная от ПАО Сбербанк по кредитному договору сумма кредита и проценты за пользование ими в полном объёме не возвращены.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.
В п.п. 60, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Из сообщений нотариуса Палласовского района Волгоградской области следует, что в её производстве имеется наследственное дело к имуществу Ф5, года рождения; наследниками, принявшими наследство являются его супруга – Ф1 и дочь – Ф6; сыновья – Ф7 и Ф3 подали заявления об опровержении фактического принятия ими наследства по закону; наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: , земельного участка по указанному адресу, прав на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»; кадастровая стоимость жилого дома составляет рублей 86 копеек, кадастровая стоимость земельного участка – рублей 7 копеек, сумма денежных средств во вкладах, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти наследодателя – рубля 11 копеек, наследникам полагается выплата компенсации на оплату ритуальных услуг.
В абзаце первом пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.
В пункте 1.2 приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретён исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.
Общая стоимость перешедшего к наследникам ФИО4 – ФИО1 и ФИО5 превышает сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключённому с Ф5
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.
Суд соглашается с расчётами взыскиваемых сумм, произведённых истцом, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятыми на себя Ф5 и не противоречат требованиям гражданского законодательства.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение Ф5 обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им привело к образованию задолженности по кредитному договору № от по состоянию на в размере рублей 70 копеек, в том числе: рублей 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 340 рублей 26 копеек – задолженность по процентам, учитывая, что ФИО1 и ФИО5 являются наследниками, принявшими наследство после смерти Ф5 и стоимость имущества полученного в порядке наследования превышает сумму заявленных Банком требований, поэтому необходимо взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от в размере 18790 рублей 70 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Ф3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от отказать, поскольку он подал заявление об опровержении фактического принятия им наследства по закону, в связи с чем не является наследником, принявшим наследство после смерти Ф5
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 не освобождённых от уплаты государственной пошлины, в равных долях, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк, подтверждённые материалами дела судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 752 рублей 63 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от в размере 18790 рублей 70 копеек.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 752 рублей 63 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2022 года.
Судья: