Дело № 2а-2721/2022

29RS0008-01-2022-003763-76

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: представителя административного ответчика Прокуратуры Архангельской области ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Архангельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, Прокуратуре Архангельской области, Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО5 об оспаривании решения прокурора, обязании провести проверку, снятии наложенного взыскания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском об оспаривании решения Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, обязании провести проверку, снятии наложенного взыскания.

Требования мотивированы тем, что проверка по его обращению о незаконности наложенного взыскания от __.__.__ прокурором проведена ненадлежащим образом. Указывает, что он не совершал оспариваемого взыскания, вместе с тем доказательств этому предоставить он не может. Полагает, что в рапорте отсутствуют какие-либо доказательства от администрации учреждения, нет ни видео, ни фото-фиксации совершенного им нарушения. Также полагает, что сотрудник исправительного учреждения, увидев, что осужденный нарушает правила, сначала обязан сделать предупреждение. Поэтому просит признать незаконным решение Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, обязать ответчика провести проверку надлежащим образом, снять наложенное взыскание от __.__.__.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Прокуратура Архангельской области, Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, Архангельская прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО3 участия не принимал. По сообщению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области убыл в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области. Ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Архангельской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав возражения Архангельской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании указала на необоснованность заявленных требований.

Представитель административного ответчика Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и административный ответчик Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представлены письменные возражения по делу.

Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) и Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан, сроки рассмотрения.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор, в том числе, вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Применение начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области к осужденному ФИО3 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор связано с осуществлением властных полномочий, предусмотренных статьей 119 УИК РФ.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 приложение № 2 (далее Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), установлено, что осужденные обязаны: п. 10.1 выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; п. 10.2 соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; п. 10.3 выполнять законные требования работников УИС; п. 10.4 являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; п. 10.12 носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия.

Как следует из материалов административного дела, постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 6 сентября 2022 года осужденный ФИО3 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 5 суток.

Основанием для привлечения к ответственности ФИО3 послужил тот факт, что он __.__.__ в 11 часов 00 минут во время обхода отряда № строгих условий отбывания наказания был обнаружен сотрудниками администрации в помещении для приема пищи без куртки х/б установленного образца с нагрудным знаком. На неоднократные законные требования привести форму одежды в порядок, одеть куртку х/б установленного образца, осужденный не отреагировал.

Не согласившись с указанным постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФИО3 обратился в Архангельскую прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, просил провести проверку и отменить наложенное взыскание.

Согласно ответу Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 от __.__.__ указано, что в ходе проверки нарушений ст.ст. 115, 117, 119 УИК РФ по доводам обращения не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также прокурором указано, что материалы проверки были собраны в достаточном количестве, взыскание является законным, последовательным, тяжести и характеру допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания соответствует, порядок его наложения соблюден. При этом убедительных свидетельств фиктивной констатации администрацией учреждения факта нарушения установленного порядка отбывания наказания, проверкой не установлено. Также заявителю разъяснено право обжалования решения вышестоящему прокурору либо в суд.

Анализируя материалы проверки по наложению взыскания и оспариваемого решения Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, которое принято в установленном законом порядке, в предусмотренные законом сроки, в соответствии с компетенцией и в рамках полномочий, предоставленных Законом о прокуратуре.

При этом само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.

Как установлено судом, факт допущенного нарушения зафиксирован в соответствующих рапортах и акте сотрудников учреждения.

По факту допущенного нарушения ФИО3 отказался давать письменные объяснения, о чем __.__.__ составлен соответствующий акт.

С постановлением начальника исправительного учреждения от __.__.__ о водворении в штрафной изолятор ФИО3 ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

В материалы дела представлено медицинское заключение о возможности содержания в запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, штрафном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа от __.__.__, согласно которому на момент осмотра состояние здоровья ФИО3 удовлетворительное и он может содержаться в штрафном изоляторе.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 был нарушен установленный порядок отбывания наказания, совершен проступок, запрещенный Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается представленными материалами, фиксирующими факт допущенного нарушения, которым не имеется оснований не доверять. В рамках проверки ФИО3 предложено написать объяснения, от дачи которых он отказался.

Ссылка истца о том, что не имеется ни фото, ни видеофиксации нарушения судом не принимается во внимание и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу о том, что взыскание к ФИО3 применено администрацией исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 113, 115-119 УИК РФ, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка. Мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применена к осужденному с учетом характера допущенных нарушений, характеризующих данных осужденного, его предыдущего поведения. Данная мера применена с учетом проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности его нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья с соблюдением установленного законом порядка.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о законности как вынесенного постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о применении меры взыскания, так и оспариваемого решения Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, по делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ путем возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Архангельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, Прокуратуре Архангельской области, Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО5 об оспаривании решения прокурора, обязании провести проверку, снятии наложенного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 6 декабря 2022 года.