Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года
Дело № ***
№ ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Железногорск
Жлезногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,
при секретаре Пахомовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Гортеплосеть» к М.А. о взыскании задолженности по коммунальные услуги и пени,
установил:
МУП «Гортеплосеть» обратилось в суд с вышеуказанным иском, к М.А.
В обоснование требований сослалось на то, что ответчик А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ с октября 2018 г. истцом был осуществлен переход на прямые договоры с потребителями. Заключение договора в письменной форме не требуется, так как договор является публичным и размещен на официальном сайте МУП «Гортеплосеть». Истец осуществляет поставку коммунального ресурса до границы балансовой принадлежности в количестве, позволяющем управляющей компании обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги. Управляющими компаниями обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполнены были в полном объеме. В свою очередь ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет частично. Между истцом и управляющими компаниями были заключены договоры уступки прав требования кредиторов.
Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет: за отопление за период с марта 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 22 340,03 руб., горячее водоснабжение за период с марта 2022 г. по май 2023 г. в размере 13 087,82 руб., горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) за период с марта 2022 г. по май 2023 г. в размере 1 109,00 руб., отопление –долг РСО за период с января 2012 г. по декабрь 2015 г. в размере 32 146,13 руб., горячее водоснабжение –долг РСО за декабрь 2015 г. в размере 168,79 руб. не оплачены ответчиком.
Указанные суммы задолженности, а также пени период с 10.07.2021г по **.**.** в размере 7 494,35 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчика.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении представитель по доверенности А.Л. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
А согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ).
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
По делу установлено, что ответчик М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** В указанной квартире зарегистрирован ответчик по делу М.А. и несовершеннолетняя М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанное обстоятельство подтверждается справкой ООО «РКЦ», выпиской из ЕГРН.
Установлено, что с октября 2018 года МУП «Гортеплосеть» напрямую оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению потребителям услуг многоквартирного дома по адресу: г. Железногорск, ***.
Согласно расчету истца задолженность по коммунальным услугам по квартире *** составляет:
отопление за период с марта 2022 года по апрель 2023 года – 22 340,06 руб.,
горячее водоснабжение за период с марта 2022 г. по май 2023 г. в размере 13 087,82 руб.,
горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) за период с марта 2022 г. по май 2023 г. в размере 1 109,00 руб.,
отопление –долг РСО за период с января 2012 г. по декабрь 2015 г. в размере 32 146,13 руб., горячее водоснабжение –долг РСО за декабрь 2015 г. в размере 168,79 руб.
Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что расчет взыскиваемых услуг в спорный период основан на утвержденных в установленном законом порядке тарифах.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено, более того он и не ссылается на данное обстоятельство.
При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.
Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В настоящем споре истец взыскивает задолженность по оплате коммунальных услуг, которые подлежат уплате ежемесячными платежами.
Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Кроме того согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
Из содержания иска и расчета взыскиваемой задолженности видно, что МУП «Гортеплосеть» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг: отопление-долг РСО за период с января 2012 г. по декабрь 2015 г., горячее водоснабжение –долг РСО за декабрь 2015 года, отопление и горячее водоснабжение за период с марта 2022 года по май 2023 года.
Как видно из материалов дела, 07.04.2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика М.А. задолженности по оплате коммунальных услуг: отопление-долг РСО за период с января 2012 г. по декабрь 2015 г., горячее водоснабжение –долг РСО за декабрь 2015 года, отопление и горячее водоснабжение за период с марта 2022 года по февраль 2023 года.
Судебный приказ от **.**.** отменен **.**.**.
Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило течение срока исковой давности до дня отмены судебного приказа к ответчику М.А.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В суд с настоящим иском истец обратился 26.06.2023 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в котором просил взыскать с ответчика М.А. задолженность по отоплению за период с марта 2022 года по апрель 2023 года, горячее водоснабжение за период с марта 2022 г. по май 2023 г., горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) за период с марта 2022 г. по май 2023 г., отопление –долг РСО за период с января 2012 г. по декабрь 2015 г., горячее водоснабжение –долг РСО за декабрь 2015 г.
Следовательно, исходя из положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным платежам по отоплению –долг РСО за период с января 2012 г. по декабрь 2015 г., горячее водоснабжение –долг РСО за декабрь 2015 г., истек, в то время как по просроченным платежам по отоплению за период с марта 2022 года по апрель 2023 года, горячее водоснабжение за период с марта 2022 г. по май 2023 г., горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) за период с марта 2022 г. по май 2023 г., не истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию по отоплению за период с марта 2022 года по апрель 2023 года, горячее водоснабжение за период с марта 2022 г. по май 2023 г., горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) за период с марта 2022 г. по май 2023 г.
А в части взыскания задолженности по оплате отопление –долг РСО за период с января 2012 г. по декабрь 2015 г., горячее водоснабжение –долг РСО за декабрь 2015 г., суд считает правильным МУП «Гортеплосеть» отказать в связи с истечением срока исковой давности.
С учетом изложенного, размер задолженности подлежит уменьшению и составит:
отопление за период с марта 2022 года по апрель 2023 года – 22 340,06 руб.,
горячее водоснабжение за период с марта 2022 г. по май 2023 г. в размере 13 087,82 руб.,
горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) за период с марта 2022 г. по май 2023 г. в размере 1 109,00 руб.
В тоже время, суд считает необходимым, снизить размер пени подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку МУП «Гортеплосеть» необоснованно заявило требование о взыскании пени в указанном в иске размере.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (начиная с 11-го числа месяца) по день фактической выплаты включительно.
С учетом приведенных норм, суд считает правильных начислять пени с **.**.** по **.**.** (на задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения, горячего водоснабжения (повышающий коэффициент)).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым применить указанные положения закона в виду следующего.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения, и полагает возможным снизить размер штрафных санкций за коммунальные услуги, подлежащих с ответчика до 1 000 руб.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 1 296,11 руб. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, но без учета снижения пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск МУП «Гортеплосеть» МО «город Железногорск» к М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени - удовлетворить частично.
Взыскать М.А., **.**.** года рождения, зарегистрированного по адресу: *** (паспорт ***)
в пользу МУП «Гортеплосеть», адрес: *** ИНН № ***, ОГРН № ***
задолженность по оплате за коммунальную услугу отопление за период с марта 2022 года по апрель 2023 года – 22 340,06 руб., горячее водоснабжение за период с марта 2022 г. по май 2023 г. в размере 13 087,82 руб., горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) за период с марта 2022 г. по май 2023 г. в размере 1 109,00 руб., пени в сумме 1 000 руб., а так же судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 1 296,11 руб., а всего в размере 38 832,99 руб.
В остальной части заявленных требований МУП «Гортеплосеть» отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.П. Водостоева