Дело № 2-63/2025

УИД: 91RS0001-01-2023-006493-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного жилищного надзора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на объект недвижимости, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с исковым заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимости – реконструированную <адрес>, общей площадью 99,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности и истцом была осуществлена реконструкция квартиры с возведением над вторым этажом надстройки (мансарды) для использования в качестве жилого помещения. Для регистрации права собственности истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Уведомлением от 27.02.2023 в государственной регистрации права было отказано с указанием на необходимость предоставить документ, подтверждающий законность изменения общей площади квартиры. Истцом было получено заключение строительно-технического исследования № от 01.09.2023, составленное ООО НПЦ «Экспертные исследования». В соответствии с выводами исследования проведенные строительные работы, связанные с реконструкцией квартиры, не нарушают строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы, установленные законодательством России; проведенные строительные работы не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих, не нарушают права и законные интересы третьих лиц; при проведении строительных работ несущие конструктивные элементы здания остались неизменны; сохранение квартиры в реконструированном виде экономически целесообразно.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции истцом было подано заявление в администрацию г. Симферополя, которое по принадлежности было направлено в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым. Письмом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 09.10.2023 истцу рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности.

Определением судьи от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 12.12.2023.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 12.12.2023 ненадлежащий ответчик Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым заменен на надлежащего ответчика Администрацию города Симферополя Республики Крым. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, судебное заседание было отложено на 31.01.2024.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, предварительное судебное заседание отложено на 01.04.2024.

Определением суда от 01.04.2024 по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Определением от 16.06.2025 производство по делу возобновлено с назначение дела к разбирательству в судебном заседании.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном законом порядке.

От истца ФИО1 и ее представителя адвоката Начинкина А.Н. поступили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить.

От третьих лиц ФИО8, ФИО9 и ФИО2 поступили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

От ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым и третьего лица Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в материалах дела имеются письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска и письменных возражений на его, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентаризационного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Из договора купли-продажи следует, что указанная квартира расположена в жилом каменном доме, обозначенном под лит «Б» и состоит из топочной -2, кухни-3, жилых -4, 5, ванной -6.

Из технического паспорта на <адрес> в <адрес>, составленного КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» 29.03.2011 следует, что указанная квартира состоит из 4 жилых комнат общей площадью 99,8 кв.м. жилой площадью 49,0 кв.м., вспомогательной 50,8 кв.м., самовольно возведенная или переоборудованная площадь – 52,4 кв.м. (л.д. 6- 7).

Согласно ответу филиала ГУП РК «Крым БТИ» г. Симферополя от 29.11.2023 право собственности на квартиру по состоянию на 01.01.2013 зарегистрировано в целом за ФИО1 (л.д. 81).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 30.11.2023 № № <адрес> в <адрес>, поставлена на кадастровый учет, площадь квартиры 99,8 кв.м., сведения о собственнике в ЕГРН не внесены (т.1 л.д. 77-80).

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.02.2023 № № ФИО1 отказано в государственной регистрации права спорной квартиры, поскольку согласно ответу ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе над квартирой самовольно выстроена мансарда, в результате общая площадь квартиры составляет 99,8 кв.м. (т. 1 л.д. 8-9).

Проведение при отсутствии разрешительной документации самовольной реконструкции помещения, в результате которой увеличилась его площадь, является основанием для применения положений ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд должен также выяснить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец предпринимала попытки в административном порядке сохранить в реконструированном виде спорный объект, так 15.09.2023 истец обратилась в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 53), которое письмом администрации от 29.09.2023 было направлено в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (т.1 л.д. 54-55).

09.10.2023 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес истца направлен ответ на ее обращение из которого следует, что реконструкция спорной квартиры является строительными работами по реконструкции многоквартирного дома и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию, в части реконструкции исключительно квартиры Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, истцу рекомендовано обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (т. 1 л.д. 56-57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью определения юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 25.04.2024 ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были произведены строительные работы по реконструкции. Площадь исследуемой <адрес> после проведенных работ по реконструкции составляет 99,8 кв.м. Этажность строения многоквартирного дома литер «Б» с учетом проведенной реконструкции составляет 3 этажа.

Квартира № в существующем виде соответствует требованиям следующих норм и правил, действующих по состоянию на дату проведения экспертизы (дату проведения осмотра - 06.12.2024):

-п. 5.2, п. 5.3, п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п. 5.20, п. 6.1.3, п. 7.10, п. 7.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»;

- таблице 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы итребования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человекафакторов среды обитания»;

п. 12, п. 20, п. 21, п. 23 Постановления Правительства Российской федерации от 28 января 2006 года N 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом*;

п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*»;

п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

- требованиям Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утвержденным решением 45-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2-го созыва от 30.04.2021 № 361 (в редакции, действующей на дату осмотра) в части этажности;

- статье 7 ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Квартира № в существующем виде не соответствует требованиям следующих норм и правил, действующих по состоянию на дату проведения экспертизы (дату проведения осмотра - 06.12.2024):

- п. 7.20 и п. 7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» в части размещения помещений санузлов и кухни над жилыми комнатами. При этом экспертом отмечается, что все жилые комнаты, относительно которых имеется несоответствие, находятся в квартирах № и №, находящихся в собственности истца ФИО1, то есть определенное несоответствие не оказывает влияние на квартиры, помещения иных жильцов, не связано с возникновением угрозы жизни и здоровью граждан.

По критерию технического состояния, а также по критерию возможности, с точки зрения объемно-планировочных решений объекта, обеспечить безопасную и своевременную эвакуацию, исследуемая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не создает.

При проведении реконструкции квартиры по адресу: <адрес> внесены изменения в несущую конструкцию строения литер «Б» - в крышу (конструктивный элемент был демонтирован и затем возведен над мансардным этажом). Проведенные работы по реконструкции не привели к ухудшению свойств указанного конструктивного элемента.

При проведении реконструкции квартиры по адресу: <адрес> изменения в конструктивную схему здания не вносились.

Дефекты и повреждения несущих конструкций исследуемого здания литер «Б», возникшие в результате проведения реконструкции <адрес>, на дату осмотра отсутствуют.

При проведении реконструкции квартиры по адресу: <адрес> внесены изменения в элемент общего имущества жильцов многоквартирного дома - в крышу (конструктивный элемент был демонтирован и затем возведен над мансардным этажом). При этом проведенные работы не привели к ухудшению свойств указанного конструктивного элемента.

При проведении реконструкции квартиры по адресу: <адрес> занята часть земельного участка площадью 4,2 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, в результате возведения лестницы, обеспечивающей доступ в уровень мансардного этажа. При этом экспертом отмечается, что возведенная лестница не ограничивает доступ иных собственников помещений в многоквартирном доме к своим помещениям.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие высшего технического образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе: чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права чердаки, крыши, несущие стены и иные ограждающие конструкции (включая фундаменты, плиты перекрытий) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из протокола общего собрания жильцов жилого <адрес> в <адрес> о 12.09.2023 жильцы согласны на выдачу собственнику <адрес> ФИО1 разрешения на ввод в эксплуатацию (с последующей регистрацией права собственности) реконструированной <адрес> возведенной над ней мансардой. Сооружение мансарды над квартирой № не затрагивает их права и законные интересы, не препятствует эксплуатации их квартир и не создает неудобств в пользовании общим двором (т. 1 л.д.161).

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что истец осуществил реконструкцию принадлежащей ей квартиры, в результате которой возник новый объект площадью 99,8 кв. м, сохранение которого не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оформить право собственности на спорный объект в административном порядке истец лишена возможности, то есть обращение за судебной защитой не является злоупотреблениям правом легализовать спорный объект, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования, признав за истцом право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 99,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 99,8 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 99,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца после изготовления мотивированно текста решение.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 27.06.2025.

Судья Н.Г. Плиева