Дело № 2а-1559/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТД Белмолпродукт» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Белмолпродукт» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь в обоснование заявленных на то, что постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения исполнительного производства стало постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Белмолпродукт» в полном объёме исполнило содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства требования и оплатило штраф, что подтверждается представленным платежным поручением. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Суд с учётом требований ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении ООО «ТД Белмолпродукт», постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб. 00 коп.. Должнику указано на необходимость исполнить требование исполнительного документа в течение 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа были исполнены должником ООО «ТД Белмолпродукт» в полном объеме в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным платежным поручением.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «ТД Белмолпродукт» был взыскан исполнительских сбор в размере 10 000 руб. 00 коп., в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет..

В соответствии с п.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу п.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, с учётом приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о своевременном исполнении должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Административным ответчиком обоснованных возражений относительно доводов о незаконности обжалуемого постановления не представлено.

Процессуальные сроки обращения в суд с данным административным иском административным истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным и отменить судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ТД Белмолпродукт» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ТД Белмолпродукт» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ТД Белмолпродукт» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Васильева