УИД 46RS0031-01-2025-001948-45
Гражданское дело № 2-1293/15-2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Коноваловой О.В.,
при секретаре Гуторовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Анапское взморье» в лице директора ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления в отеле Город Мира Family Resort@SPAAnapaMiracleon (бронь №) на семью из трех человек (2 взрослых + 1 ребенок 9 лет) на 10 ночей с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истцом по представленным реквизитам внесена полная предоплата услуг в размере 211 800 руб. Ввиду изменения планов на летний отдых истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты адресату sale@gorodmirahotel.ru направлено заявление по установленной форме об отмене бронирования и возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов, на которые необходимо перечислить указанную сумму. Ответным письмом от той же даты бронь отменена. Поскольку в течение 45 дней после получения исполнителем заявления о возврате оплаченной за услуги суммы (с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства на счет истца не поступили, ДД.ММ.ГГГГ на адрес официальной электронной почты ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы денежных средств в размере 211 800 руб. за минусом расходов на перевод в размере 2% от стоимости согласно условиям публичной оферты, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Электронным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена. В срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возращены, ответа на претензию не последовало. На дату подачи иска денежные средства не были возращены. На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных по договору услуг в размере 211 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 437,15 руб. с продолжением начисления процентов исходя из ключевой ставки от цены услуги (211 800 руб.) за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, моральный вред в размере 25 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы, связанные с отправкой копии иска и приложенных к нему документов ответчику.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Анапское взморье», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истец отказался от получения забронированных услуг и затребовал возврат денежных средств, отказ потребителя никак не связан с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг. В соответствии с действующим законодательством РФ и договором о бронировании услуг в отеле, заключенному между сторонами на условиях публичной оферты, подлежит удержанию сумма расходов, понесенных исполнителем, связанных с исполнением договора. При заключении платежа по бронированию в сумме 211 800 руб. банком удержана комиссия за услугу торгового эквайринга в размере 1,4% от суммы операции, что составило 2 965,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, за вычетом понесенных предприятием расходов, возращены истцу. В случае, если суд придет в выводу о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 32 Закона и защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее- Правила).
Согласно п. 12 Правил, гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.
Письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю) (п. 14 Правил).
Форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя. Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем. В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования (п. 15 Правил).
В силу п. 30 Правил, заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора публичной оферты на оказание услуг, через систему бронирования на официальном сайте Город Мира Family Resort@SPAAnapaMiracleon5*, произвел бронирование услуг размещения, отдыха и оздоровления в отеле Город Мира Family Resort@SPAAnapaMiracleon (бронь №) на семью из трех человек (2 взрослых + 1 ребенок 9 лет) на 10 ночей с 20 по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги в сумме 211 800 руб.
Из договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, являющегося официальным предложением (публичной офертой) ООО «Анапское взморье» для физических и юридических лиц РФ заключить договора на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, усматривается, что на основании данного договора ООО «Анапское взморье» являющийся исполнителем (отелем) принимает на себя обязательства по резервированию мест (бронированию) и реализации заказчику (выгодоприобретателю) услуг по размещению, отдыху и оздоровлению, определяемых путевкой на условиях оферты (п.2.1). Согласно п.3.3.6, заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить стоимость заказа любым из предложенных способов оплаты, представленных на сайте www/miracleon.ru в сроки и на условиях, указанных исполнителем в Правилах бронирования.
Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и Правилами бронирования.
В случае отказа от заказа или от части услуг в заказе, а также для изменения заказанных услуг незамедлительно сообщить об этом исполнителю в порядке, установленном в Правилах бронирования. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания ли незаезда заказчика (выгодоприобретателя) взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере. В этом случае заказчик обязан также компенсировать исполнителю все фактические расходы, понесенные им в связи с исполнением обязательств по настоящему договору. При этом заказчик дает свое согласие на безакцептное удержание указанных сумм из оплаченных заказчиком при бронировании услуг в отделе денежных сумм. При удержании из оплаченных заказчиком денежных сумм в счет компенсации расходов и иных причитающихся исполнителю сумм, исполнитель направляет заказчику по электронной посте или заказным письмом соответствующее уведомление (п. 3.3.7 Правил).\
Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования), должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 30 дней до заезда), исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, в соответствии с п.3.3.7 настоящего договора (п.6.1 Правил).
В соответствии с п.6.2 Правил, при расторжении настоящего договора (отмене оплаченного заказа либо не заезде в отель, досрочном выезде из отеля) в соответствии с условиями, которые были приняты заказчиком при бронировании, заказчик обязан возместить исполнителю по его требованию все фактически понесенные исполнителем связанные с этим расходы (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере), в порядке, установленном настоящим договором и правилами бронирования.Возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезде в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчик (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплату услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода ( п.6.6 Правил).
Согласно подтверждению бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатная отмена бронирования возможна до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты адресата <данные изъяты> направил заявление по установленной форме об отмене бронирования и возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов, на которые необходимо перечислить указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 бронь была отменена. Однако денежные средства ответчиком возращены не были
На претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответа также не поступило.
На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ деньги истцу не были возвращены.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возращены истцу ФИО1 в сумме 208 834,80 руб. (то есть за вычетом комиссии за услугу торгового эквайринга в размере 1,4% от суммы операции в размере 2 965,20 руб.)
Поскольку ответчиком исковые требования в части основного долга удовлетворены, основания для их взыскания в судебном порядке отсутствуют.
При этом, суд не соглашается с доводами истца о том, что денежные средства в счет возврата оплаты за услуги по размещению, отдыху и оздоровлению должны быть возвращены истцу без учета комиссии, поскольку в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора публичной оферты при возврате исполнителем денежных средств заказчику с перечисляемой суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссии в размере 2% от суммы перевода (п.6.6) Истец был ознакомлен с вышеуказанными условиями договора и согласен. Данные условия договора не противоречат положениям ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02ю1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которые предусматривают при расторжении договора возмездного оказания услуг удержание суммы расходов, понесенных исполнителем, связанных с исполнением договора.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по возращению денежных средств, оплаченных истцом по бронированию за вычетом предусмотренных договором публичной оферты и условиями бронирования услуг расходов, понесенных исполнителем, в связи с исполнением договора, в виде расходов по оплату услуг эквайринга (1,4%: от суммы поступившего платежа), удержанных банком при поступлении платежа от потребителя, и комиссии банка при перечислении средств на карту физического лица, в размере 2 965,20 руб.(211 800 руб. х 1,4%) исполнены в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом рассчитана сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 437,15 руб., и заявлено о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
Поскольку денежная сумма в размере 208 834,80 руб. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен на указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 007,58 руб. Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласуются с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ и пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, имеющего право на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств, которые ответчиком возращены в установленный срок не были, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика ООО «Анапское взморье» компенсации морального подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. с учетом периода нарушения обязательств со стороны ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы, включающей в себя сумму, выплаченную ответчиком после обращения истца с иском.
Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа будет составлять сумма 112 421,19 руб. (из расчета 208 834,80 руб. + 6 007,58 руб. +10 000 руб.) х50%).
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер выплаченной денежной суммы и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства снизить размер штрафа до 90 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа и неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы на сумму 169 руб. связанные с отправкой ответчику копии иска с приложенными к нему документами (л.д. 2).
Поскольку данные расходы являлись необходимыми, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумме 169 руб.
На основании ст. 103 ГК РФ с ООО «Анапское взморье» в доход бюджета «муниципального образования Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 445 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> г.) проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 6 007,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 руб., почтовые расходы 169 руб., а всего 106 176 (сто шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 445 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: О.В. Коновалова