Дело № 2 – 486/2022

УИД 42RS0038-01-2022-000723-06

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 22 декабря 2022 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установила:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что по договору № от 14 июля 2021 года уступки прав требования, заключенному между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ГАС Система», истец является правопреемником по договору займа № от 03.01.2021, по условиям которого Ф.И.О.1 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа до 07.02.2021 включительно, с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. За период с 03.01.2021 по 01.08.2022 образовалась задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 63 250 рублей, за период с 08.02.2021 по 01.08.2022 образовалась задолженность по неустойке в сумме 3 248,77 рублей. Истец самостоятельно снизил сумму процентов до размера 16 500 рублей. Из определения судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области им стало известно, что Ф.И.О.1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд установить наследников умершего Ф.И.О.1 взыскать с них в свою пользу сумму кредиторской задолженности Ф.И.О.1 в общем размере 30 748,77 рублей, из них: сумму основного долга <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 03.01.2021 по 01.08.2022 в размере 16 500 рублей, сумму неустойки за период с 08.02.2021 по 01.08.2022 в размере 3 248,77 рублей, а также госпошлину в размере 1 122,46 рубля.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 02.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГАС Система» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 об сторона).

Соответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указано, что исковые требования он не признает, т.к. он отказался вступать в наследство после смерти сына, отказ удостоверен нотариусом и представлен им в материалы дела.

Представитель соответчика- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. С исковыми требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении требований. Представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д.71-76).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а. при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 81) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 03.01.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ф.И.О.1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Ф.И.О.1 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 07.02.2021 включительно, под 365,0% годовых ( л.д. 8-9).

Заемщик воспользовался предоставленным займом, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

ФИО2 О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти, выданной ОЗАГС г.Белово Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства указано<адрес> ( л.д. 31)бь.

После его смерти платежей в счет погашения обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа иными лицами не вносилось.

Согласно изложенному в исковом заявлении расчету, задолженность Ф.И.О.1 по договору займа № от 03.01.2021 составляет: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 03.01.2021 по 01.08.2022 в размере 16 500 рублей, сумму неустойки за период с 08.02.2021 по 01.08.2022 в размере 3 248,77 рублей.

14.07.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор № уступки прав требования, в который согласно Приложения к договору включены требования к должнику Ф.И.О.1 ( л.д. 10-12).

14.07.2021 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ГАС Система» заключен договор № уступки прав требования, в т.ч. по должнику Ф.И.О.1 ( л.д. 13-14).

Согласно п.13 индивидуальных условий заемщик согласился с тем, что компания вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа ( л.д.7).

Из представленных в материалы дела по запросу суда сведений следует, что имеются сведения о праве собственности Ф.И.О.1 на объект недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по <адрес> на которую наложено обременение в виде ипотеки в силу закона (выписка из ЕГРН №КУВИ-№ от 21 октября 2022 года).

Согласно справке администрации <адрес> сельского поселения Беловского муниципального района, свидетельству о государственной регистрации права, жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежит на праве собственности Ф.И.О.2 в нем на день смерти Ф.И.О.1 были зарегистрированы также его мать- Ф.И.О.2 и отец - Ф.И.О.3 Мать умершего заемщика Ф.И.О.1 - Ф.И.О.2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41).

Согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой палаты наследственное дело после смерти Ф.И.О,2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 32).

Согласно сообщению начальника инспекции Гостехнадзора г.Белово и Беловского района от ДД.ММ.ГГГГ за Ф.И.О.2 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, не регистрировались (л.д. 44).

Согласно сообщению начальника ОГИБДД по Беловскому району от 19.10.2022 за Ф.И.О.2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 46).

В соответствии с нотариально удостоверенным заявлением Ф.И.О.3 являвшегося отцом Ф.И.О.1 от 22 мая 2022 года, Ф.И.О.3 наследник по закону на имущества сына, не принявший наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства, не желает обращаться в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признания себя принявшим наследство. Заявитель не имеет возражений против выдачи свидетельство о праве на наследство наследнику, принявшему наследство надлежащим образом по любому основанию наследования ( л.д. 85).

Таким образом, доказательств наличия наследников, принявших наследство после смерти Ф.И.О.1 не имеется.

Апелляционной инстанцией в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Беловского районного суда от 14.02.2022 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества Ф.И.О.1 ( по гражданскому делу №2-486/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт к наследникам Ф.И.О.1 были истребованы доказательства о состоянии банковских счетов Ф.И.О.1 на момент его смерти, с указанием остатков денежных средств на счетах, открытых в банках:

- в соответствии с сообщением ПАО «Сбербанк России» от 14.06.2022, на имя Ф.И.О.1 в ПАО «Сбербанк» открыты в подразделении № счета с вкладами в общей сумме <данные изъяты> рублей копеек, а именно на счете № остаток 0 рублей 85 копеек, на счете № остаток <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- согласно сообщению от 8.06.2022 №, в Банке ВТБ (ПАО) у Ф.И.О.1 имеется 7 счетов с вкладами в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе на счете № остаток <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, на счете банковской карты № остаток <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на счете банковской карты № остаток <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти заемщика 16.01.2021 на счетах в кредитных организациях, открытых на имя Ф.И.О.1 находились денежные средства в общем размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, входящие в состав наследственного имущества Ф.И.О.1

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федераций кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам, наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная деля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса. Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В связи с тем, что при рассмотрении данного дела установлено отсутствие наследников по закону или по завещанию умершего заемщика Ф.И.О.1 то имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, находящихся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» и в Банке ВТБ (ПАО), оставшееся после смерти Ф.И.О.1 является выморочным имуществом, и в силу закона перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, которое должно отвечать по долгам умершего заемщика Ф.И.О.1 перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным административным органом не получено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, государство в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, как наследник имущества по закону, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности на указанному договору займа проверен судом, признан верным, стороной ответчика не оспаривается.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что наследники первой очереди умершего заемщика Ф.И.О.1 приняли наследство предусмотренными законом способами, иных наследников судом не установлено, при наличии денежных средств, принадлежащих на момент смерти наследодателю, исковые требования истца о взыскании за счет наследственного имущества, являющегося выморочным, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томских областях за счет казны Российской Федерации задолженности по договору потребительского займа № от 03.01.2021 в размере 30 748,77 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О.1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 03.01.2021 в размере 30 748 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1122 рубля 46 копеек, а всего взыскать 31871 рубль 23 копейки ( тридцать одну тысячу восемьсот семьдесят один руб. 23 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Рындина