К делу №2а-226/2023
УИД 23RS0021-01-2022-003531-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 07 февраля 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Завгородней О.Г.,
при секретаре Кардаш Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,
установил:
Начальник Межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4 108 рублей, который следовало оплатить до ДД.ММ.ГГГГ года, транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8 250 рублей который следовало оплатить до ДД.ММ.ГГГГ года. Налогоплательщик не исполнила обязанность по уплате налогов, определенную ст.ст.45, 69 НК РФ в срок. В соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня по земельному налогу в размере 14 рублей 38 копеек, пеня по транспортному налогу в размере 28 рублей 88 копеек.
В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствуют списки заказных писем.
В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.
Ранее, Межрайонным ИФНС №11 по Краснодарскому краю обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1
Судебный приказ по делу № отменен определением мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 12 401 рубль 26 копеек.
Представитель административного истца по доверенности Скирда С.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции (л.д. 24, 26).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении в суд не направила. Согласно данным официального сайта отслеживания почтовых отправлений «Почта России» судебная повестка получена адресатом (л.д.25).
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и части 2 статьи 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного ответчика обязательной не признана.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 1 статьи 23 и частью 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании части 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с положением ст. 397 НК РФ земельный налог, налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что согласно сведениям, представляемым в налоговую инспекцию регистрирующими органами, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии со ст.396 НК РФ налогоплательщику исчислен к уплате земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4 108 рублей, который следовало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщик не исполнил обязанность, определенную ст.ст.45, 69 НК РФ в срок, указанный в требовании.
В соответствии с положениями ст.75 НК РФ начислена пеня по земельному налогу в сумме 14 рублей 38 копеек.
По данным ОТОР ГИБДД ОВД по Славянскому району и ОТОР ГИБДД ОВД по Красноармейскому району, ФИО1 является собственником транспортного средства марки Мицубиси Чариот государственный регистрационный знак №.
В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику исчислен к уплате транспортный налог за 2020 год в сумме 8 250 рублей, который следовало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщик не исполнил обязанность, определенную ст. 45, 69 НК РФ в срок, установленный законом. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня по транспортному налогу в размере 28 рублей 88 копеек.
Доказательств оплаты вышеуказанных налога и пени суду административным ответчиком не представлено.
До обращения в суд в порядке ст.69 Налогового кодекса РФ должнику направлены требования об уплате налогов и пени.
В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ по делу № отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.114, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковое заявление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю задолженность по налогам и пени за период ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 12 401 рубль 26 копеек, в том числе: земельный налог в сумме 4 108 рублей; пени по земельному налогу в сумме 14 рублей 38 копеек, транспортный налог в сумме 8 250 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 28 рублей 88 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.