Решение по делу № 2-393/2022 от 22.12.2022 | Клепиковский районный суд (Рязанская область)

Дело № 2-393/2022

62RS0011-01-2022-000558-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 22 декабря 2022 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре Очередном С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 18.04.2012 года в сумме 65 071 рубль 49 копеек на дату уступки права требования, из которых размер задолженности по основному долгу 38 200 рублей 18 копеек, размер задолженности по процентам 26 871 рубль 31 копейка.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18 апреля 2012 г. Связной Банк (АО) и ФИО1 заключили Кредитный договор по условиям которого ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты.

20 апреля 2015 г. на основании Договора №1/С-Ф уступки прав требований (цессии) Связной Банк (АО) передал права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

29 декабря 2016 г. на основании Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии), а также дополнительного соглашения №1 от 29.12.2016 года ООО «Феникс» передал «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» права требования по кредитному договору.

12 ноября 2021 г. на основании Договора уступки прав требования (цессии) «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» передал ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по кредитному договору.

09 ноября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 19 ноября 2020 года на основании ст.129 ГПК РФ.

Определением суда от 25.11.2022 года, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Феникс», «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед».

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, а также представитель ответчика извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которым взыскатель не предъявлял претензий более семи лет, последний платеж совершен 07.04.2013 года, соответственно срок для предъявления иска истек в 2016 году.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, возражений на них, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2012 г. между АО "Связной Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентная ставка 36% годовых. Погашение кредита предусмотрено равными платежами не менее 3 000 рублей, дата платежа 15 число каждого месяца. Срок действия карты 01/2014 года.

20 апреля 2015 г. на основании Договора №1/С-Ф уступки прав требований (цессии) Связной Банк (АО) передал права требования по кредитному договору ООО "Феникс".

29 декабря 2016 г. на основании Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии), а также дополнительного соглашения №1 от 29.12.2016 года ООО "Феникс» передал «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» права требования по кредитному договору.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, последний платеж ответчиком совершен 07 апреля 2013 года.

Согласно Расчету задолженности по договору кредитной линии АО «Связной банк»,

последний платеж ответчиком совершен 13 августа 2013 года. Таким образом, с 16 сентября 2013 года ответчик не выполняет обязательств по погашению кредитного договора.

Кроме того, срок действия кредитной карты согласно договора 01.2014 года. Соответственно с 01.02.2014 года первоначальный кредитор также достоверно знал о нарушении обязательств.

09 ноября 2020 года по заявлению «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» мировым судьей судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 18 апреля 2012 г. по 09 октября 2020 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от 19 ноября 2020 года. С заявлением о выдаче судебного приказа «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» обратилось после истечения сроков исковой давности.

Срок исковой давности по каждому повременному платежу составил три года, обращение в суд с настоящим иском последовало только 21 сентября 2022 года, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным в иске платежам истек.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Обстоятельство перехода права требования от первоначального кредитора к ООО "Феникс", затем к «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», и ООО «Региональная Служба Взыскания» не прерывает и не приостанавливает срок исковой давности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О факте нарушения прав было известно первоначальному кредитору еще в августе 2013 года. Длительное не обращение кредитора с соответствующим иском в суд, фактическое бездействие первоначального и последующих кредиторов, не являются уважительными причинами пропуска срока, не прерывают и не приостанавливают указанный срок.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 18.04.2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.

Судья: Антропов С.С.