Дело № 2-513/2025

УИД 66RS0059-01-2025-000672-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области суд с исковым заявлением к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, о признании объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, площадью 78,6 кв.м домом блокированной застройки; а также признании за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 78,6 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>. Ранее собственниками оставшейся ? доли в праве общедолевой собственности, по ? доли каждый, на жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, являлись ФИО1 и ФИО2. Решением Туринского районного суда от 31.10.2023 года по делу № были удовлетворены их требования о признании занимаемого ими помещения в виде блока жилого дома блокированной застройки, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки. Кроме того, жилое помещение, площадью 62,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признано блоком № жилого дома блокированной застройки, имеющим адрес: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке приватизации. За ФИО2, признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке приватизации. Таким образом, выступившим в силу вышеуказанным судебным решением, ? доля в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>, выделена в виде самостоятельного объекта недвижимости. Судьба оставшейся ? доли, которая принадлежит истцу, не определена. Кроме того необходимо учитывать, что с принятием и вступлением в силу Закона № 476-ФЗ каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 ГК РФ). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права. Истец считает, что все условия для признания за ним права собственности на объект недвижимости, как жилого дома блокированной застройки соблюдены. Техническим планом уточнена площадь жилого дома блокированной застройки - 78,6 кв.м.. С учетом этого истец ФИО3 просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО3 и её представитель адвокат Ковыляев Л.П. в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – Туринского муниципального округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Представитель ответчика, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчик представил суду отзыв, в котором исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотрены ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке, то есть в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, а также ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик по делу признал заявленные исковые требования ФИО3 в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления, которые были приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Таким образом, с 1 марта 2022 г. в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ в случае, если созданный до дня вступления в силу названного федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 данной статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 данной статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в данной части раздела земельного участка.

Проанализировав приведенные выше законы и нормативные акты, суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчикам были понятны, что отражено в отзывах.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание искового заявления ответчиком Туринским муниципальным округом в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

С учетом характера спорных правоотношений суд не взыскивает с ответчика понесенные истцом процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать объект недвижимости, находящийся по адресу: Российская <адрес>, площадью 78,6 кв.м. домом блокированной застройки.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 78,6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 2025 года.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года