Дело № 2-1879/2023 (2-2132/2022) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-002961-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

21 августа 2023 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Согласно <данные изъяты> о перемене имени №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному № Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС)<адрес>, ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Ответчик) заключил(-а) с ЗАО «Связной Банк» (Банк) <данные изъяты> № №№ путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ)на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен <данные изъяты> № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к Ответчику.

В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 74885,59 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 126858,78 руб.;

Неустойка (пени) - 5361,60 руб.;

Прочие платы - 1683,68 руб.

Ранее Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ.

Просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по <данные изъяты> № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208789,65 руб., в том числе: 74885,59 руб. - основной долг; 126858,78 руб. - проценты; 5361,60 руб. - неустойка (пени); 1683,68 руб. - прочие платы. Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва», расходы по плате государственной пошлины 2811,24руб.

Представитель истца ФИО5 действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с требованиями истца, просила применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной банк (АО) и ФИО2 был заключен договор на выдачу <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства с лимитом кредитования 60000 рублей, под 36% годовых, с минимальным платежом 3000 рублей, расчетным периодом с ДД.ММ.ГГГГ, льготным периодом 50 дней, датой платежа 10 число каждого месяца.

В заявлении усматривается, что Заемщик ознакомлен и согласен со всеми Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющихся составной частью общих условий и условий руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Согласно представленному расчету Истца (л.д.6), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по <данные изъяты> № №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 208789,65 рублей из которой: основной долг просроченный - 74885,59 руб.; проценты просроченные - 126858,78 руб.; неустойка (пени) - 5361,60 руб.; прочие платы - 1683,68 руб.

Заполнив заявление на зачисление кредита, подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

В случае несогласия с какими-либо условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения, чего им сделано не было, а также каких-либо доказательств, подтверждающих, что сделка состоялась в результате понуждения либо заблуждения относительно сделки, а также на крайне невыгодных условиях или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности не подписывать кредитный договор, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по <данные изъяты> № №№ от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «РегионКонсалт».

Согласно реестру с информацией о задолженности должников на дату перехода прав требования в разрезе видов задолженностей (Приложения № к акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), указана ФИО2 с объемом уступаемых прав в сумме 115357,10 рублей (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нейва» (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен <данные изъяты> № №№ согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положение настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требований по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающим требованиям принципала.

Согласно поручению (приложение № к <данные изъяты> № №№ от ДД.ММ.ГГГГ принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, реализуемых на электронных торгах имуществом, посредством публичного предложения по лотам, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении.

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> № №№ от ДД.ММ.ГГГГ право требование по взысканию задолженности по <данные изъяты> № №№ от ДД.ММ.ГГГГ передано от ООО «Нейва» к ООО «РегионКонсалт» (л.д.17-18).

ООО «РегионКонсалт» заключило Договор цессии в интересах ООО «Нейва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право требование по взысканию задолженности по <данные изъяты> <данные изъяты> № №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «РегионКонсалт» к ООО «Нейва».

Заемщик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д.19 обратная сторона).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

СогласноПостановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №срок исковой давности по кредиторской задолженности, которая на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой такой части. Таким образом, срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам и т.п. рассчитывают отдельно для каждого неуплаченного взноса.

Срокисковойдавностипокредитным платежам начинает течь с даты последнегоплатежаи истекает через три года.

Согласно заявлению, договор на выдачу кредитной карты был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 1110 дней (3 года 15 дней), следовательно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по <данные изъяты> №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> о вынесении <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 (ФИО1) задолженности по <данные изъяты> №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ООО «Нэйва» было отказано в принятии заявления о вынесении <данные изъяты> о взыскании задолженности <данные изъяты> №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 (ФИО1) ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, задолженности по <данные изъяты> №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208789 рублей 65 коп. полностью отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов