Решение по делу № 02-5740/2023~М-19551/2022 от 02.03.2023

УИД 77RS0034-02-2022-032298-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-5740/2023

по иску фио и фио к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что между Истцами фио и фио с одной стороны, и Ответчиком, ООО «А101», с другой стороны, был заключен договор № ДД17К-17.1-199/1 от 10 апреля 2020 г. участия в долевом строительстве (далее также «Договор»).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1. и 3.2. Договора, Ответчик обязался построить и передать Истцам объект долевого строительства, жилое помещение, 3 комнатную квартиру общей площадью 77,80 кв.м., условный №17-199, на 13 – м этаже, в секции 2 корпуса № 17.1 многоквартирного жилого дома № 17, возводимого по строительному адресу: адрес, адрес, адрес (далее также «Объект»).

Условие п. 4.1 Договора в части оплаты цены Договора в размере 8.546.169 руб. сумма Истцами исполнено в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора Ответчик обязался передать Истцам Объект не позднее 31.12.2021 г.

Объект был передан Истцам лишь 02.05.2022 г.

Также, между Истцами фио и фио с одной стороны, и Ответчиком, ООО «А101», с другой стороны, был заключен договор №ДД17М-П17.2-9 от 10 апреля 2020 г. участия в долевом строительстве (далее также «Договор»).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1. и 3.2. Договора, Ответчик обязался построить и передать Истцам объект долевого строительства, машино-место общей площадью 15,50 кв.м., условный №ММ-9, на подземном этаже, в корпусе №П17.2 многоквартирного жилого дома №17, возводимого по строительному адресу: адрес, адрес, адрес (далее также «Объект»).

Условие п. 4.1 Договора в части оплаты цены Договора в размере сумма Истцами исполнено в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора Ответчик обязался передать Истцам Объект не позднее 31.12.2021 г.

Объект был передан Истцам лишь 18.06.2022 г.

Также, между Истцами фио и фио с одной стороны, и Ответчиком, ООО «А101», с другой стороны, был заключен договор № ДД17Х-П17.2-9 от 10 апреля 2020 г. участия в долевом строительстве (далее также «Договор»).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1. и 3.2. Договора, Ответчик обязался построить и передать Истцам объект долевого строительства, хозяйственное помещение, общей площадью 3,30 кв.м., условный №НХП-9, на подземном этаже, в корпусе №П17.2 многоквартирного жилого дома №17, возводимого по строительному адресу: адрес, адрес, адрес (далее также «Объект»).

Условие п. 4.1 Договора в части оплаты цены Договора в размере сумма Истцами исполнено в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора Ответчик обязался передать Истцам Объект не позднее 31.12.2021 г.

Объект был передан Истцам лишь 18.06.2022 г.

Истцы просят взыскать с ООО «А101» неустойку за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50 % от сумм, взысканных решением суда.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что Истцы обратились в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что между Истцами фио и фио с одной стороны, и Ответчиком, ООО «А101», с другой стороны, был заключен договор № ДД17К-17.1-199/1 от 10 апреля 2020 г. участия в долевом строительстве (далее также «Договор»).

Согласно п. 5.1 Договора Ответчик обязался передать Истцам Объект не позднее 31.12.2021 г.

Объект был передан Истцам лишь 02.05.2022 г.

ООО «А101» нарушило условия договора в части срока передачи Истцам квартиры. Доказательств обратного суду представлено не было.

Период просрочки выполнения обязательств Ответчиком составил 87 дней.

Условие п. 4.1 Договора в части оплаты цены Договора в размере сумма Истцами исполнено в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора Ответчик обязался передать Истцам Объект не позднее 31.12.2021 г.

Объект был передан Истцам лишь 18.06.2022 г.

Период просрочки выполнения обязательств Ответчиком составил 87 дней.

Условие п. 4.1 Договора в части оплаты цены Договора в размере сумма Истцами исполнено в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора Ответчик обязался передать Истцам Объект не позднее 31.12.2021 г.

Объект был передан Истцам лишь 18.06.2022 г.

Период просрочки выполнения обязательств Ответчиком составил 87 дней.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартир Истцам в срок 31 декабря 2021 года, предусмотренные Договорами, Ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих Ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок в связи с чем, с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Размер неустойки за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. включительно составляет сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, а так же отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства о снижении неустойки, соотношение цены объекта к заявленной к взысканию неустойке, суд находит что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с Ответчика в пользу Истцов неустойку в сумме сумма, сумма и сумма

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав Истцов как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истцов подлежат взысканию расходы на представителя.

Для защиты нарушенных прав, Истцы обратились к юристу ФИО1 фио. В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи №22/84 от 20 сентября 2022 г., согласно которому расходы Истцов на представителя составили сумма, что подтверждается также представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 адрес «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

С учетом изложенного, принимая во внимание небольшую сложность дела, участие представителя Истцов в одном судебном заседании, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истцов расходов на представителя в сумме сумма.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику Истцами направлялась претензия, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования Истцов ООО «А101» выполнены не были. Таким образом, с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, при взыскании и штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ. Учитывая период просрочки обязательства, а так же отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства о снижении размера штрафа, суд находит что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с Ответчика в пользу Истцов штраф в сумме сумма.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истцов расходов оплате доверенности в сумме сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес от уплаты которой Истцы были освобождены при подачи иска, в размере сумма учитывая, что удовлетворены требования Истцов как имущественного, так и неимущественного характера.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года, о чем последним было заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и фио к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу фио и фио, неустойку за просрочку передачи Объекта участникам долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку передачи Объекта участникам долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку передачи Объекта участникам долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на доверенность сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда, сроком до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио