Дело № 5-43/2025
УИД № 61RS0005-01-2025-000274-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
«27» февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «28» февраля 2025 года.
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ... г. около 08 час. 00 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством Нефаз-5299 0000040-51, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в нарушение требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак Н № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, и допустил столкновение с ним.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автобуса Нефаз-5299 0000040-51, государственный регистрационный знак <***> регион, Потерпевший №2 получил телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.
ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении признал частично, пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, признав вину в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, сообщив, что поскольку в салоне автобуса пострадавших не было, он вызвал представителя по БДД АТП. Также выразил сомнение в том, что потерпевший Потерпевший №2 мог являться пассажиром автобуса, в результате ДТП мог получить травму, считает, что в данной части имеется оговор. Моральный вред не компенсирован, так как к нему никто не обращался. Помимо этого, пояснил, что с 29.01.2025 он не работает МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в качестве водителя.
В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о передаче материала об административном правонарушении, возбужденном в отношении него по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на судебный участок по месту жительства, поскольку в настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <...>, в <...> он проживает по адресу <...>, данную квартиру он снимает, в удовлетворении данного ходатайства определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. отказано.
Также в судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании заверенной копии медицинской карты на имя Потерпевший №2, ... г. года рождения из ГБУ «РО ЛРЦ № 1», расположенного по адресу: <...> с отметкой медицинского учреждения о посещении врачей, поскольку считает, что информация о наличии повреждений и имеющегося диагноза, содержащаяся в материалах дела не соответствует действительности, которое рассмотрено по существу и определение Октябрьского районного суда <...> от 27.02.2025 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
Впоследствии в ходе судебного заседания ФИО1 вину признал, принес извинения потерпевшему Потерпевший №2, ранее не привлекался за совершение аналогичного административного правонарушения, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа. Высказал просьбу о не рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу и об освобождении его от административной ответственности в виду допущенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поданного в суд 25.02.2025.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, сообщил, что вовремя ДТП получил травму руки, но так как ему надо было принимать 30.05.2025 экзамен, он поехал на работу, во второй половине дня боль в руке начала усиливаться, в связи с чем он обратился в медицинское учреждение.
Полученная травма руки является для него существенной, поскольку он является музыкальным работником, педагогом, заведующим кафедрой, играет на музыкальных инструментах, в связи с травмой проходил длительное лечение. По факту ДТП он через 10 дней обращался в МУП МТК «Ростовпассажиртранс». Моральный вред не компенсирован. Просил назначить минимальное наказание в виде штрафа.
Заинтересованное лицо Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не представлено, явку представителя не обеспечила.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.
Выслушав стороны, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2024 (л.д. 2);
- сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, заявлением потерпевшего (л.д. 3 - 4);
- рапортом (л.д. 5, 6);
- приложением (л.д. 7 - 8);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.07.2024 (л.д. 9 - 12);
- схемой места совершения административного правонарушения от 15.07.2024 (л.д. 13);
- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 от 15.07.2024, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14);
- извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15);
- страховой полис СК Страховой дом серии ХХХ № в отношении транспортного средства Нефаз-5299 0000040-51, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 16);
- свидетельство о регистрации транспортного средства Нефаз-5299 0000040-51, государственный регистрационный знак № регион, регистрация на МУП МПТ Ростовпассажиртранс (л.д. 17);
- путевой лист № УА0000035812 от 30.05.2024 (л.д. 18);
- протоколом об административном правонарушении от 22.03.2023 61 АГ № 938440 (л.д. 5).
- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными 06.08.2024, в которых он после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поясняет обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19 - 20);
- карточкой водителя Потерпевший №1 (л.д. 21);
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 06.08.20244 (л.д. 23);
- заключением эксперта от 29.08.2024 №4009, согласно выводов которого, у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение: перелом тела 5 пястной кости левой кисти, без смещения костных отломков. Указанные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 28 - 30);
- медицинскими документами в отношении Потерпевший №2 (л.д. 31 - 36);
- карточкой водителя (л.д. 37).
- протоколом об административном правонарушении от 29.11.2024 № 61 АВ 23033324;
- определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 26.12.2024 об исправлении описки в протоколом об административном правонарушении от 29.11.2024 № 61 АВ 23033324 (л.д. 42).
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Согласно примечанию положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.
Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть допущения им нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.
Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающего административную ответственность. Моральный вред не компенсирован
В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судом при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В силу ст. 4.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно сведениям, представленным ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону - карточки водителя ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства признаются в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица - водителя пассажирского автобуса, к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Доводы ФИО1 о ненадлежащем доказательстве по делу медицинских документов, представленных потерпевшим ФИО2, оформленным спустя длительное время после дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят во внимание суда, направлен на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд принимает во внимание поставленный потерпевшему диагноз. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего при назначении наказания, однако оно не является определяющим.
В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.
Судья: подпис