Дело № 2-612/2023

64RS0022-01-2023-000488-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК Барс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Барс» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 700 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по 9,99% годовых для приобретения в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 2 760 175, 77 рублей, из которых: 2 677 507,17 рублей - сумма остатка основного долга, 82 668,60 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользования кредитом по ставке 9,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000, 88 рублей, почтовые расходы в размере 66,50 рублей, расходы на услуги экспертной организации в размере 4000 рублей, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 и находящуюся в залоге у Банка квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить способ реализации путем проведения публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Представитель истца – ФИО2 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ)

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материала дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Барс» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 700 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по 9,99% годовых для приобретения в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 2 700 000,00 рублей, исполнены Банком, путем перечисления на текущий счет №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, общей площадью 77,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, номер государственной регистрации №, что также подтверждается закладной (л.д. 29-30, 23).

Согласно п. 5 Закладной, основанием потребовать от должника полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммы и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении являются просрочка осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа белее чем на 30 календарных дней, допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей боле трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.24).

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой подтверждается материалами дела: расчетом задолженности, требованием.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 2 760 175, 77 рублей, из которых: 2 677 507,17 рублей - сумма остатка основного долга, 82 668,60 рублей – сумма процентов за пользование кредитом

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 31). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7). Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 760 175, 77 рублей, из которых: 2 677 507,17 рублей - сумма остатка основного долга, 82 668,60 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.Кроме того, суд учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ФИО1 процентов за пользования кредитом по ставке 9,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 Федерального закона об ипотеке, принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самими судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 3 734 000 рублей.

Учитывая положения. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от определенной указанным заключением рыночной стоимости, что составит 2 987 200 рублей.

Поскольку судом установлено, что заемщик нарушил обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, не удовлетворил требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать как досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так и обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно норм гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).

Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из норм ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика. При этом следует иметь в виду, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ. Это означает, что обязательство заемщика по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, не прекращается, в отличие от случая, когда договор признается расторгнутым.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований полностью.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000,88 рублей, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), почтовые расходы в размере 66,50 рублей, а также расходы на услуги экспертной организации в размере 4000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АК Барс» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК Барс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК Барс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 760 175, 77 рублей, из которых: 2 677 507,17 рублей - сумма остатка основного долга, 82 668,60 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, почтовые расходы в размере 66,50 рублей, расходы на услуги экспертной организации в размере 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000,88 рублей, всего подлежит взысканию 2 798 243 (два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч двести сорок три) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК Барс» проценты за пользование кредитом по ставке 9,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 987 200 рублей.

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья: Г.Д. Арсланова