УИД 16RS0042-02-2023-002639-94

Дело №1-1431/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Миннегулова Р.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

... ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ... ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с учетом требований ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию до ....

Однако, ... около 16 часов 00 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подошел к автомобилю « ... ...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному в неустановленном месте ..., сел на водительское кресло автомобиля и действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, без крайней необходимости, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, завел двигатель данного автомобиля и управляя им выехал по направлению в ... Республики Татарстан. Далее, ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем около 22 часов 50 минут ..., проезжая стационарный пост ДПС «ТУЛА-1» ...А ... Республики Татарстан, расположенного на 1039 км. автомобильной дороги М-7 «Москва-Уфа», был задержан сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., которым после отрицательного результата теста на состояние алкогольного опьянения, но при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал ГАУЗ «РНД МЗ РТ Набережночелнинский наркологический диспансер».

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался. Ввиду чего, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 37-40), из которых следует, что он, ранее будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи, ... около 16 часов выехал из ... по направлению в ... на своем автомобиле « ...» с государственным регистрационным знаком .... До этого он употреблял пиво. Около 22 часов 50 минут ... он проезжая КПП «ТУЛА-1» ..., 1039 км. автодороги М-7 был остановлен сотрудником ГИБДД. При проверке документов у сотрудника полиции возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Он по предложению сотрудников полиции прошел освидетельствование на алкотектере, который показал отрицательный результат. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГНД ..., однако находясь в медицинском учреждении в присутствии врача он отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку испугался и перенервничал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью.

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора 3 взвода ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по .... ... он находился на дежурстве на стационарном посту ДПС «ТУЛА-1» ...А ... Республики Татарстан, расположенного на 1039 км. автомобильной дороги М-7 «Москва-Уфа» и в 22 часов 50 минут им был остановлен автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... с прицепом, под управлением ФИО2 у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. ФИО2 был проверен по базе данных, и было установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 был подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения было решено отстранить его от управления транспортным средством. По факту отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Далее ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, на что тот согласился, однако прибор показал 0,000 мг/л. Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, ему было предложено проехать в ГНД ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. Однако, в медицинском учреждении ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, где ФИО2 ознакомившись согласился и расписался. Затем автомобиль был помещен на специальную автостоянку (л.д.42-43).

Оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показания свидетеля ...5 (л.д.60-61) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ФИО2 является ее мужем. Автомобиль « ... ...» с государственным регистрационным знаком ... они с супругом покупали в декабре 2022 года на совместно нажитые денежные средства (л.д. 64-65)

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №4 И. следует, что ФИО2 является его братом. Прицеп « ...» с государственным регистрационным знаком ... он приобрел в 2021 году и в 2023 году передал его брату для рабочих целей (л.д.70-71).

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.5);

- протоколом ...62 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 при наличии признаков опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.10);

- протоколом ...12 от ... об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО2 составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.11);

- протоколом ...6 от ... о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... с прицепом « ...» с государственным регистрационным знаком ... помещены на специализированную стоянку ГБУ БДД (л.д.12);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.20-25);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.26-31);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.33);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью (л.д.45-46);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... с прицепом « ...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... с прицепом « ...» с государственным регистрационным знаком ..., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.50-53,54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., проведенного, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, которые в ходе дознания просмотрели видеозапись документирования административного материала, на которой ФИО2 опознал себя на видеозаписи, на которой он проходит освидетельствование на состояние опьянения. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55-57, 58, 59).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2, наряду с признательными показаниями самого подсудимого подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и ...5, а также другими материалами дела.

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2, не судим, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (указав место начала движения транспортного средства, установление которого, в силу п.10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", подлежит обязательному установлению и указанные сведения не были известны органам дознания без подсудимого (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, где положительно характеризуется, на учете у врача-психиатра не состоит, наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья (наличие заболеваний) и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу суд не усматривает.

Таким образом, поскольку у ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд, при назначении ему наказания, считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ...6 и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку транспортное средство « ...» с государственным регистрационным знаком ... находится в собственности у подсудимого ФИО2 и являлось средством совершения преступления, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

При этом суд отмечает, что арест, наложенный в ходе дознания для обеспечения исполнения приговора, подсудимым не обжаловался, право собственности на данный автомобиль ФИО2 подтверждено сведениями карточки учета транспортного средства, факт использования автомобиля ФИО2 не оспаривался, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи осужденного (например, для перевозки члена семьи инвалида), суду не представлено. Вместе с тем, доказательств наличия спора по разделу совместной собственности супругов стороной защиты суду также не представлено.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, само по себе приобретение автомобиля в период брака и отнесение его к совместной собственности супругов не свидетельствует о невозможности его конфискации, а в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства либо обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

Учитывая изложенное выводу о том, что согласно взаимосвязанных положений Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, супруга подсудимого вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд для определения ее доли в общем имуществе супругов и ее выделе. При этом, с учетом того, что автомобиль является неделимой вещью, находился в фактическом пользовании у подсудимого ФИО2, а также произведенной конфискации данного автомобиля, использованного супругом в качестве средства преступления, его супруга вправе потребовать с него выплаты денежной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО2 - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Прицеп « ...» с государственным регистрационным знаком ... – хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД ...» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»