Дело № 2а-340/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 16 ноября 2022 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Комбуй-оол С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства в отношении должника О.Ч.Т., возложении обязанности произвести исполнительные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – ООО «Сибиряк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности о применении мер принудительного характера. В обоснование административного искового требования указано, что в Тандинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка Тандинского района Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору с должника О.Ч.Т. в пользу взыскателя ООО «Сибиряк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, не исполняются. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документам в установленный законом срок, однако не сделал этого, тем самым нарушил права и законные интересы ООО «Сибиряк», как взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 14850/20/17007-ИП в установленные федеральным законом сроки; в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от 24 октября 2022 года в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Тыва.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тандинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщала.

Административный ответчик – Управление УФССП России по Республике Тыва, а также заинтересованное лицо О.Ч.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Часть 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Из материалов дела, а также представленного суду исполнительного производства следует что, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 19 мая 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва, с О.Ч.Т. взыскана задолженность по кредитному договору № в пользу ООО «Сибиряк» в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07 декабря 2020 года.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 07 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия.

С 7 декабря 2020 года по 15 ноября 2022 года периодически направлялись запросы в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, в банки о получении информации о наличии у лица в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов: номер (номера) указанных счетов о наличии на них денежных средств (имуществ в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника; запрос в Пенсионный фонд РФ о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС), запрос в Федеральную налоговую службу России о счетах должника-ФЛ, об имуществе, сведения из ЕГРН за должником, направлялись запросы в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» о получении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известные адреса регистрации и местонахождения должника.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 07 декабря 2020 года долг по исполнительному производству (взыскатель ООО СК «Согласие») составляет 13 933,93 рублей, перечисленные денежные средства на счет взыскателя отсутствуют.

Судом установлено, что указанное исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся розыск имущества должника О.Ч.Т., по которому установлено, что имуществом, на которое может быть обращено взыскание, должник не владеет, каких-либо доходов не имеет, о чем, в том числе составлялся акт совершения исполнительных действий от 23 августа 2022 года.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в период с момента возбуждения ИП до настоящего времени, направленных на взыскание задолженности должника О.Ч.Т., суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались действия по исполнительному производству в отношении должника О.Ч.Т.

Указанные действия проводились судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве». Действуя в рамках закона, судебный пристав не допускал в своей деятельности ущемления прав и законных интересов ООО «Сибиряк», как взыскателя.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства в отношении должника О.Ч.Т., возложении обязанности произвести исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23 ноября 2022 года (19 и 20 ноября 2022 года – выходные дни).

Председательствующий С.А. Ажи