Решение по делу № 02-1984/2023~М-0952/2023 от 11.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

77RS0003...02...2022...016414...35

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 11 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2...1984/2023 по иску адрес к Ганжаевой Жавхарбону фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к Ганжаевой Жавхарбону фио, ФИО1 и просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.05.2021 №0001367/008...21 в размере сумма (сумма основного долга – сумма, задолженность по процентам – сумма) по состоянию на 22.12.2022, обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2013, присудить с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, с ФИО2 к. такие же расходы в сумме сумма

Исковые требования обоснованы тем, что между Банком Оранжевый и ФИО1 был заключен кредитный договор от 10.05.2021 №0001367/008...21, в соответствии с условиями которого истец предоставил указанному ответчику денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код на срок 96 месяцев, под 18,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2013.

25.06.2021 ООО Оранжевый передало в полном объеме Банку СОЮЗ путем уступки право требований согласно договору уступки прав (требований) от 24.02.2021 права по кредитному договору, уведомление о смене кредитора было направлено ФИО1

Между тем, ответчиком систематически не исполнялись условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. При этом 17.11.2022 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, однако таковое оставлено без удовлетворения. С 30.09.2022 собственником автомобиля является фиок., уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя 11.05.2021, то есть до заключения договора купли...продажи между ответчиками.

Истец представителя в судебное не направлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики фио Жавхарбону фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между Банком Оранжевый и ФИО1 был заключен кредитный договор от 10.05.2021 №0001367/008...21, в соответствии с условиями которого истец предоставил указанному ответчику денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код на срок 96 месяцев, под 18,9% годовых.

Предоставление (перечисление на счет) истцом кредитных денежных средств ответчику в сумме сумма подтверждается платежными поручениями.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автотранспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2013.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, по состоянию на 22.12.2022 за ответчиком имеется задолженность в сумме сумма, из которых сумма основной долг, сумма проценты.

Требование о досрочном возврате кредита от 17.11.2022 ответчик не исполнила.

Собственником автомобиля, находящего в залоге, являлась фио, что усматривается из договора купли...продажи автомобиля №МА/016 от 10.05.2021, однако с 30.09.2022 указанный автомобиль органом ГИБДД зарегистрирован за Ганжаевой Жавхарбону фио, приобретён последней по договору купли...продажи от 29.09.2022. Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя 11.05.2021, то есть до сделки купли...продажи транспортного средства от 29.09.2022.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последними в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

При этом суд, проверив представленный истцом расчет, признает таковой арифметически верным, согласующимся с условиями спорного договора, ввиду чего суд считает, что с ФИО1 в пользу адрес подлежит взысканию сумма (сумма основного долга – сумма, задолженность по процентам – сумма)

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая требования указанных норм права, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2013, поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены.

Согласно ст. 85 федерального закона от 02.10.2007 N 229...ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом...исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу адрес подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, с Ганжаевой Жавхарбону фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194...198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес к Ганжаевой Жавхарбону фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумма в счет долга по кредитному договору, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2013 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ганжаевой Жавхарбону фио в пользу адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11.04.2023