Дело № 2-1591/2025
УИД 23RS0030-01-2025-002207-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года Краснодарский край
станица Ленинградская
Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Чувило Е.Л.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя администрации муниципального образования
Ленинградский муниципальный округ ФИО2,
представителя Росреестра ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования Ленинградский муниципальный округ <адрес> (далее по тексту – Администрация) о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением суда за ней признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в связи с чем просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, на котором расположена квартира, исправить кадастровую ошибку и восстановить данный земельный участок на кадастровом учете.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители администрации и Росреестра возражали против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 06.11.2008 года решением Ленинградского районного суда <адрес> по делу № <...> г. за ФИО4 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
На дату рассмотрения указанного дела земельный участок с кадастровым номером <адрес> значился в Едином государственном реестре прав на недвижимость (далее по тексту – ЕГРН) с 27.09.2005 года, а в настоящее время находится в государственной собственности.
Полагая, что факт нахождения квартиры в собственности, является основанием для признания права собственности на земельный участок, на котором расположена квартира, ФИО4 не учитывает следующего.
Доводы истца о возможности применения сроков давности владения в данном случае также основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств истец не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, который принадлежит администрации, в связи с чем она не может быть признана добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года.
Кроме того, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.
В данном случае требования истца о признании приобретшим право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка под жилым помещением как объекта гражданских прав, что недопустимо, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Иное, применительно к настоящему спору, означало бы нарушение пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ, которым закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Давность владения спорным земельным участком не предполагает признание права собственности на него в силу приобретательной давности.
Поскольку ответчик никому не объявлял о том, что он отказывается от права собственности, и не совершал других действий, определенно свидетельствующих об отказе от права собственности на имущество, то и указанное право ответчиком не может быть утрачено.
Само по себе отсутствие государственной регистрации права не является юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой прекращение права собственности на недвижимое имущество.
Другие доводы истца и ее представителя направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения иска являться не могут.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 234, 1112, 1142 ГК РФ, ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования Ленинградский муниципальный округ <адрес> о признании права собственности на земельный участок - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья: В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов
секретарь с/з Е.Л. Чувило