Решение по делу № 2-1316/2023 от 07.09.2023 - о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, постройками и земельным участком, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-1316/2023

УИД 03RS0037-01-2022-003103-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Красноусольский 7 сентября 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, постройками и земельным участком, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1, с учетом уточненных требований, обратились к ФИО2 с исковым заявлением о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, постройками и земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме них, собственником 1/3 доли указанного имущества является ответчик – ФИО2, которая является их родной матерью. Пользоваться данным имуществом истцы не могут, поскольку жилой дом и земельный участок фактически находятся в пользовании ответчика. Свободного доступа истцы не имеют. Соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не достигнуто. Указывают, что лишены возможности по осуществлению прав собственника жилого помещения, предусмотренного ст. 30 ЖК РФ. Ответчик на почве личных неприязненных отношений препятствует пользованию их имуществом, всячески чинит препятствия, ведет себя агрессивно, ключи не отдает.

На основании изложенного, истцы просят вселить их в указанный дом, обязать ФИО2 выдать им ключи от входной двери и остальных замков по вышеуказанному адресу, для свободного доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком и построек на нем.

Истец ФИО1, действующий в том числе и за ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суде исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный жилой дом и земельный участок расположены по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения и земельного участка являются ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в размере 1/3 доли каждый.

Согласно представленного технического паспорта, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, является одноэтажным жилым домом, площадью 30,8 кв.м. и состоит из: веранды А1 – 4,6 кв.м., веранды А – 20,1 кв.м., кухни – 13,2 кв.м., жилой комнаты - 17, 6 кв.м.

Как установлено судом истцы, после получения в порядке наследования доли в праве собственности, в жилом доме не проживают, ввиду чинимых им препятствий со стороны ответчика ФИО2, отсутствием ключей от дома и других построек, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Работает неофициально в <адрес>.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2

Спорный жилой дом и земельный участок с постройками на нем используются ответчиком преимущественно в летний период, как «дача». Истец ФИО1 в суде пояснил, что также планирует использовать спорный объект недвижимости в летний период, возможно в последующем будет проживать там постоянно, в том числе с братом, который в настоящее время проходит лечение.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, пользовании им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32, от 13.11.2018 N 18-КГ18-186).

Соглашение между сособственниками спорным имуществом о порядке пользования общей и жилой площадью жилого дома и земельным участком с постройками на нем не достигнуто.

Истцы в ходе судебных заседаний каких-либо требований о порядке пользования спорным имуществом не заявляли.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм, суд исходит из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что не оспаривалось в судебном заседании, а также то, что выдел доли в натуре в размере 1/3, в праве долевой собственности на земельный участок и расположенных на нем: жилого дома, других построек (сарай гараж, баня) невозможен, что подтверждается выводами проведенной по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данном доме не имеется.

Кроме того, спорный жилой дом не является местом жительства истцов, доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении для проживания, нарушения их жилищных прав, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований истцов приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, поскольку совместное пользование спорным жилым домом и земельным участком и построек на нем, невозможно, а обязание ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить доступ в жилое помещение, выдать ключи без определения фактического порядка пользования этой квартирой нарушает смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения между сторонами по поводу спорного объекта свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по назначению без нарушения прав другого собственника, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить доступ в жилое помещение, выдать ключи.

Вместе с тем истцы не лишены возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации в соответствии со ст. 247 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, постройками и земельным участком, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу <данные изъяты> стоимость экспертизы в сумме 18 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 07.09.2023 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 11.09.2023 года.

Председательствующий Э.И. Биглов