Дело № 2- 4286/2022

27RS0004-01-2021-006980-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Маклаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 239144 рублей, срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,9%. В договоре заемщика согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссии, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 2077649,99 руб. Банк предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 077 649,99 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 192 103,19 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 201 546,93 руб., суммы пени в размере 1 683 999,87 руб. ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ. протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 077 649,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 588 рублей.

Индустриальным районным судом г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено заочное решение по данному иску.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заочное решение было отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлялась надлежащим образом, предоставила заявление о применении срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 239 144 рублей на срок 48 месяцев под 18,9%.

Денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

С условиями кредитного договора ФИО2 была согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

На основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» банк переуступил ОАО Банк «Открытие» право требования с должников на основании кредитных договоров.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Из материалов дела следует, что банк предоставил ответчику денежные средства, которыми она воспользовалась, однако принятые на себя обязательства ответчик перестала исполнять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. ст. 195, 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком предоставленная сумма кредита была использована. По данному кредиту ответчиком вносились денежные средства в счет погашения взятой суммы, однако, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.. Срок кредита определен до 27.01.2018г. Таким образом, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 3 лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока для подачи требований о взыскании задолженности со ФИО2.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении истцу заявленных исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья Ю.Е.Жмайло