УИД 29RS0018-01-2023-001682-82 Дело № 5-234/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 апреля 2023 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Рифтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

С.И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут С.И.Н., находясь у <адрес> вёл себя агрессивно, дерзко, вызывающе, выражался нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, при этом стал выражаться в присутствии сотрудников полиции нецензурной бранью, угрожать неприятностями по службе, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании С.И.Н. свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Судья, выслушав С.И.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) – установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе … прибывать незамедлительно на место совершения … административного правонарушения … пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения … административного правонарушения, … обеспечивать сохранность следов … административного правонарушения. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан … в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. При выполнении указанных обязанностей сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина С.И.Н. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается:

объяснением Г.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> около 22 часов 55 минут был выявлен С.И.Н., который вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе и выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал. На законные требования прекратить противоправные действия продолжил выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и угрожал неприятностями по службе;

рапортом инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.П., согласно которому он нес службу вместе с Г.М.В. и у <адрес> выявили С.И.Н., который в общественном месте вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал. На неоднократные требования прекратить противоправные действия стал выражаться нецензурной бранью, угрожать неприятностями по службе;

протоколом об административном задержании С.И.Н., который был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в ДЧ УМВД России по городу Архангельску, и иными документами.

Данных о какой-либо заинтересованности полицейских и свидетелей в исходе дела, их небеспристрастности к С.И.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные этими лицами факты не имеется.

В протоколе об административном правонарушении подробно указано, в чём заключались требования сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, которые отказался выполнить С.И.Н. и почему эти требования сотрудника полиции являлись законными.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало С.И.Н. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения и законность требования сотрудника полиции, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Протокол составлен в присутствии С.И.Н., ему разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предложено дать объяснения по изложенным в протоколе фактам.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях С.И.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении С.И.Н. к запретительным нормам права.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей не имеет, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающими ответственность обстоятельствами (ст. 4.2 КоАП РФ) являются признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку административный арест является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать С.И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на единый казначейский счёт <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Рифтина